Решение № 2А-693/2019 2А-693/2019~М716/2019 М716/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-693/2019

Дело № 2а-693/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Пестовой М.А.

При секретаре Бондаревой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к административному ответчику судебному приставу исполнителю отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

Установил:

Администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 от 20.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование своих исковых требований представитель истца, действующая по доверенности ФИО2 указала, что 2 августа 2019 года в ходе судебного разбирательства в Черняховском городском суде представителем администрации МО «Черняховский городской округ» было получено постановление судебного пристава исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 20.03.2017 года № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 30.04.2015 г. №-ИП.

С указанным постановлением администрация МО «Черняховский городской округ» не согласна, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно оно не утверждено старшим судебным приставом и не заверено печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. Кроме того, судебным приставом исполнителем 24.06.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств, а датой постановления о взыскании исполнительского сбора является 1.08.2019 г.

Административный истец также указал, что в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемое постановление в адрес администрации муниципального образования не направлялось.

Административный истец полагает, что указанные нарушения при вынесения обжалуемого постановления нарушили права административного истца.

Административный ответчик в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, Управление Федерального казначейства по Калининградской области в суд не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 30.04.2015 года на основании исполнительного листа, выданного Черняховским городским судом по делу № 2-151-2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является: обязать администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» в срок до 1 мая 2016 года произвести работы по капитальному ремонту дома № 6 по 3 Госпитальному переулку в г. Черняховске Калининградской области.

20 марта 2017 года судебным приставом исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50000.00 рублей.

Как следует из текста вынесенного постановления, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу исполнителю, не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца не оспаривала, что в производстве судебного пристава исполнителя имеется исполнительное производство, возбужденное 22.04.2015 года, по которому администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» обязана в срок до 1 мая 2016 года произвести работы по капитальному ремонту дома № 6 по 3 Госпитальному переулку в г. Черняховске. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

С доводом представителя истца о том, что постановление судебного пристава исполнителя от 20.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора нарушает права истца, являющегося должником в исполнительном производстве, суд согласиться не может.

Из представленной суду копии постановления судебного пристава исполнителя усматривается, что оно направлялось должнику в электронном виде, из текста постановления следует, что оно утверждено начальником отдела, старшим судебным приставом ФИО5

Из представленной суду копии оригинала оспариваемого постановления следует, что на постановлении стоит подпись начальника отдела – старшего судебного пристава и печать подразделении, что не противоречит пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора утвержденного ФССП России 07.06.2014 года.

Довод представителя административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено 01.08.2019 года не соответствует действительности, поскольку дата 01.08.2019 года является датой распечатки документа, но не датой его утверждения.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству от 22.08.2019 года следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации МО «Черняховский городской округ» действительно было вынесено 20.03.2017 года, что соответствует дате на самом постановлении, представленном суду.

Довод представителя административного истца о несвоевременном направлении оспариваемого постановления в адрес должника, также не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении прав должника, поскольку не влияет на законность самого постановления.

Должнику постановление вручено, он не лишен возможности его обжаловать с момента получения.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2019 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое 12.08.2019 года отменено судебным приставом исполнителем. Постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено во исполнение постановления от 20.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора и было обжаловано администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ». Определением суда от 12.08.2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Таким образом, вынесенное судебным приставом исполнителем постановление от 20.03.2017 года о взыскании исполнительского сбора в части доводов, на которые ссылается административный истец, не нарушает его прав и законных интересов.

Нарушений законодательства при принятии обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области об оспаривании судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья М. А. Пестова.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья М. А. Пестова.