Решение № 2-5960/2017 2-5960/2017~М-4637/2017 М-4637/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5960/2017

Дело № 2-5960/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Тереховой Я.А.,

при участии истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Империал-Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 16 июня 2017 года обратилась к ответчику для приобретения путевки в Социалистическую Республику Вьетнам город (курорт) Нячанг, в этот же день внеся оплату за путевки в размере 111 000 рублей. 16 июня 2016 года между сторонами был заключен договор оказания туристских услуг №, по условиям которого ответчик обязался забронировать у туроператора «Пегас ДВ» тур с 16.09.2017 по 30.09.2017. 27 июня 2017 года истец обратилась в офис ответчика, который был закрыт, охранник сообщил, что организация не работает уже семь дней и что полиция описала офис и закрыла его до выяснения обстоятельств. 28 июня 2017 года истец встретилась в директором ООО «Империал-Тур» ФИО3, которая выдала расписку, что в течение пяти рабочих дней она вернет ей деньги, однако денежные средства до настоящего времени не возращены. По изложенным основаниям, с учетом уточнений исковых требований от 31 августа 2017 года, истец просит расторгнуть договор оказания туристских услуг №, заключенный с ООО «Империал-Тур», взыскать с ООО «Империал-Тур» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от 16.06.2017, в сумме 111 000 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Протокольным определением суда от 31 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П, Определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 № 33-О-О.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таком положении, судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» определено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статья 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» устанавливает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, который должен содержать существенные условия, перечисленные в названной статье.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В силу нормы статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Империал-Тур» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 июля 2014 года. Основным видом деятельности является деятельность туристических агентств.

16 июня 2017 года между ООО «Империал-Тур» и ФИО1 заключен договор оказания туристских услуг №, в соответствии с которым ООО «Империал-Тур» по поручению ФИО1 обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора «Пегас ДВ» во Вьетнам город (курорт) Нячанг, с проживанием в период с 16.09 по 30.09.2017.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.06.2017 № 14 ФИО1 оплатила ООО «Империал-Тур» 111 000 рублей.

Между тем, из сообщения ООО «Пегас ДВ» следует, что договорные отношения между ним и ООО «Империал-Тур» отсутствуют с 25 октября 2016 года. При этом с 01 января 2017 года реализацию и продвижение туристских продуктов осуществляет туроператор ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», у которого договорные отношения с ООО «Империал-Тур» также отсутствуют.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услугу по предоставлению туристского продукта не исполнила. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

28 июня 2017 года ООО «Империал-Тур» приняло заявление ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 111 000 рублей за путевку, обязавшись вернуть денежные средства в течение 5 рабочих дней.

Поскольку договор от 16 июня 2017 года содержит недостоверные сведения о туроператоре, то обязанность по возврату истцу стоимости турпродукта несет ответчик, непосредственно получивший от истца денежные средства и предоставившая недостоверную информацию о туроператоре.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, ее переживания по этому поводу, характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным взыскать в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, отказывая во взыскании морального вреда в большем размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округ «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 3 720 рублей, исчисленная из размера имущественного требования и требования неимущественного характера ((111000-100000)х2%+3200+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Империал-Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания туристских услуг №, заключенный 16 июня 2017 года между ООО «Империал-Тур» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Империал-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 111 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 126 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Империал-Тур» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Империал-Тур» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 3 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова