Решение № 2А-136/2020 2А-136/2020(2А-1505/2019;)~М-1468/2019 2А-1505/2019 М-1468/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-136/2020

№2а-136/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 23 января 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга <адрес>» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры и досуга <адрес>» (далее по тексту МАУК «ЦКД <адрес>») обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту УФССП по <адрес>), об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> с УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу МАУК «ЦКД <адрес>» взысканы судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

МАУК «ЦКД <адрес>» обратилось в Ишимский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, что документ не является исполнительным.

МАУК «ЦКД <адрес>» не согласно с отказом в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист является исполнительным документом.

09.01.2020г. судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого неверно указано основание отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С отказом в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям МАУК «ЦКД <адрес>» так же не согласно, считает, что исполнительный лист подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, приказ на который ссылается пристав-исполнитель не имеет юридической силы.

Представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал их в судебном заседании.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 с административным иском МАУК «ЦКД <адрес>» не согласна, считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по <адрес> ФИО2 с административным иском не согласна, считает свои действия законными и обоснованными.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> с УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу МАУК «ЦКД <адрес>» взысканы судебные расходы в сумме 3 000 рублей (л.д. 24-25);

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию, что документ не является исполнительным (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого неверно указано основание отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д. 28-29).

Согласно Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № Пенсионный фонд Российской Федерации (России) (далее по тексту ПФР) образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.

ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются: бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации;

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены пунктом 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Кроме того, в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в соответствии с которым исполнение таких судебных актов осуществляется путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Помимо этого, частью 20 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», совместным приказом Федеральной службы судебных приставов России № и Федерального казначейства № от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений на основании судебного акта путем предъявления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства, в котором имеются лицевые счета данных учреждений.

При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» имеют приоритет над нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного данной нормой срока.

Сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся административным истцом для исполнения в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При этом первоначальное указание основания для отказа в возбуждении исполнительного производства – документ не является исполнительным, не может быть расценено судом в качестве наличия оснований для обращения за принудительным исполнением в отдел судебных приставов и возбуждением исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от №. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Так как исполнительный документ в данном случае не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать на его основании исполнительное производство и совершать по нему какие-либо исполнительные действия по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные административным истцом в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга <адрес>» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Управления УФССП по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2020 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-136/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.