Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 апреля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В. с участием прокурора Журавлевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что он на основании договора купли-продажи от 23.12.2016является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

На момент покупки квартиры в ней были зарегистрированы ФИО2, К., К.

К. и К. добровольно снялись с регистрационного учёта по <адрес>. ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учёта не снялся.

В спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей ФИО2 в квартире нет.

Все расходы по оплате коммунальных услуг несет только он.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что членом его семьи ответчик не является, соглашения на право пользования спорным жилым помещением он с ФИО2 не заключал. После приобретения им квартиры ФИО2 выехал из жилого помещения.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом под расписку, об отложении слушания дела не просил (л.д. 33).

При таких данных с учетом мнения истца, прокурора, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Прокурор Журавлева О.О. в судебном заседании дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными в связи с тем, что ФИО2 продал свою долю в спорной квартире истцу, тем самым утратил право пользования этой квартирой.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.12.2016 (л.д. 8-9). Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 21.11.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 29.12.2016 (л.д. 6).

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 23.12.2016 (оборот л.д. 8), выписке из лицевого счёта № МУП «ИРКЦ» г. Междуреченска Кемеровской области от 13.02.2017 (л.д. 7) на момент заключения договора на регистрационном учете в указанной квартире состояли продавцы ФИО2, К., К.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта № МУП «ИРКЦ» г. Междуреченска Кемеровской области от 13.02.2017 (л.д. 7), адресной справкой УФМС России по Кемеровской области от 09.03.2017 (л.д. 19) до настоящего времени ФИО2 зарегистрирован по <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля С., на момент оформления договора купли – продажи от 23.12.2016 в спорной квартире никто не проживал, чьи-либо вещи в квартире отсутствовали.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о праве ФИО2 пользоваться принадлежащим ФИО1 жилым помещением суду не представлено. Членом семьи истца ответчик не является, что никем не оспаривается.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой по <адрес> у ФИО2 прекращено в связи с переходом права собственности на эту квартиру от ответчика к истцу, поскольку в силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Единственным собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО1, ответчик к членам семьи истца не относится, соглашения о праве ответчика пользоваться спорной квартирой между сторонами нет.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по <адрес> у ФИО2 не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования названной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 304, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017.