Решение № 2-251/2018 2-251/2018 (2-3147/2017;) ~ М-3174/2017 2-3147/2017 М-3174/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-251/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО32 А.ьевны к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус ФИО2) об установлении размера задолженности и взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А. А.А. обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

взыскать с ФИО1 в свою пользу вред, причиненный преступлением в размере 1037 505 рублей;

взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 832457,86 рублей;

определить взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО32 А.ьевны оплату процентов за пользование чужими денежными средствами до полной выплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от 29.10.2014 года установлено, что ФИО1, заведомо зная, что не имеет права заключать договор долевого участия, так как не имел на это никакой разрешительной документации, действуя из корыстных побуждений, не собираясь и не имея возможности надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по строительству и дальнейшему вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ООО «ТАНИМ- Инвест», от имени ООО «ТАНИМ-Инвест» заключил с ФИО3 предварительный договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по которому, в дальнейшем в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 1037505 рублей (л. 13-14 приговора).

ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО32 А.ьевна является представителем н единственной наследницей ФИО5 (документы в материалах уголовного дела).

Суд признал за представителем потерпевшей ФИО3- А. А.А. право на удовлетворение иска и, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

28.01.2015 г. апелляционным определением <адрес>вого суда приговор Промышленного районного суда <адрес> от 29.10.2017 года был оставлен без изменения.

До настоящего времени вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд передан не был, в суде не рассматривался.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личностью или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающем) из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указывает, что на момент подачи искового заявления 24.10.2017 г. размер процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащих уплате составляет:

задолженность

Период просрочки

Процентная ставка Северо-Кавказский фед.округ %

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

(1х4х5/6)

1037 505

18.04.2008

31.12.2008

258

8,25

366

60336,87

1037 505

01.01.2009

31.12.2011

1095

8,25

365

256782,49

1037 505

01.01.2012

31.12.2012

366

8,25

366

85594,16

1037 505

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25

365

206598,51

1037 505

01.06.2015

14.06.2015

14

10,46

365

4162,53

1037 505

15.06.2015

14.07.2015

30

10,70

365

9124,36

1037 505

15.07.2015

16.08.2015

33

9,64

365

9042,50

1037 505

17.08.2015

14.09.2015

29

9,49

365

7822,79

1037 505

15.09.2015

14.10.2015

30

9
365

7674,69

1037 505

15.10.2015

16.11.2015

33

8,72

365

8179,52

1037 505

17.11.2015

14.12.2015

28

8,73

365

6948,16

1037 505

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34

365

3063,62

1037 505

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34

366

4313,30

1037 505

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01

366

4967,83

1037 505

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23

366

6299,02

1037 505

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98

366

6560,09

1037 505

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32

366

7055,03

1037 505

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05

366

5595,72

1037 505

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40

366

6083,29

1037 505

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66

366

3209,46

1037 505

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

366

14584,60

1037 505

19.09.2016

31.12.2016

104

10

366

29481,02

1037 505

01.01.2017

26.03.2017

85

10

365

24161,08

1037 505

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

365

9977,10

1037 505

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

365

12620,61

1037 505

19.06.2017

17.09.2017

91

9
365

23279,91

1037 505

18.09.2017

24.10.2017

37

8,50

365

8939,60

ИТОГО:

3477

8,43%

832457,86

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

Ответчиком ФИО1, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, представлены письменные возражения по делу, согласно которых указано на то, с ФИО3 был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома, поэтому, исковые требования А. А.А. считает незаконными и необоснованными, и полагает, что ее требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - не подлежат удовлетворению.

Истец А. А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Правом на ведение дела через представителя ответчик ФИО1 не воспользовался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус ФИО2, будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес> от 29.10.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ) и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 180 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, будучи в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАНИМ-ИнвеСт» директором ООО «ТАНИМ-Инвест», имеющим полномочия на основании Устава ООО «ТАНИМ-Инвест» выполнять функции единоличного исполнительного органа ООО «ТАНИМ-Инвест», а именно: руководство текущей деятельностью общества, по распоряжению имуществом общества и заключению сделок от имени общества, в целях получения обществом прибыли, будучи обязанным в соответствии со статьями 10, 309, 422 ГК РФ исполнять взятые на себя обязательства разумно, добросовестно, надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, требованиями законов, достоверно зная о том, что он, как директор ООО «ТАНИМ-Инвест», в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом и государственной регистрации права на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, находясь в помещении офиса ООО «ТАНИМ-Инвест», расположенного по адресу: <адрес> «а», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений с единым прямым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам, которые будут привлечены им для участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома на территории <адрес>, при этом не собираясь и не имея возможности надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, действуя вопреки законным интересам общества, а также установленному законом порядку получения необходимых документов для организации долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе, более точные время и место следствием не установлены, заключил с ФИО7 и ФИО8, интересы которой фактически представлял ФИО9, договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались осуществлять совместную деятельность по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса на земельном участке под нежилыми зданиями, площадью 12740 кв.м., предназначенном для строительства производственной базы, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся во временном владении и пользовании, то есть в аренде у ФИО8 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно условиям договора, ФИО8 обязалась предоставить для строительства указанный выше земельный участок, копии документов на право аренды земельного участка, дать согласие на изменение существующего разрешенного использования земельного участка под нежилыми зданиями на многоквартирную многоэтажную застройку, ФИО7 обязался предоставить проектно-сметную документацию для экспертизы, получить технические условия, осуществить рекламную деятельность, продажу жилья, сдачу жилого комплекса в эксплуатацию, а ФИО1 от имени ООО «ТАНИМ-Инвест» обязался выполнить функции генподрядчика и стройзаказчика, оплатить аренду земельного участка и изменение его назначения, внести ФИО8 залог в размере 2000000 рублей, осуществить за счет ООО «ТАНИМ-Инвест» строительство жилого комплекса и сдать его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заранее не собираясь и не имея возможности выполнять взятые на себя обязательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, в связи с неисполнением ФИО7 своих обязательств, между ООО «ТАНИМ-Инвест», в лице директора ФИО1, и физическим лицом ФИО8, интересы которой представлял ФИО9, был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны договорились осуществить совместную деятельность по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса по адресу: <адрес>. При этом, ФИО8 обязалась предоставить право застройки указанного выше земельного участка, копии документов на право аренды земельного участка, дать согласие на изменение существующего разрешенного использования земельного участка и признать за ООО «ТАНИМ-Инвест» право собственности на постройку, а ФИО1 от имени ООО «ТАНИМ-Инвест» обязался разработать Генеральный план застройки многоквартирными домами, согласованный градостроительным Советом <адрес>, разработать проектно-сметную документацию жилых домов с прохождением экспертизы и получением разрешения на строительство, внести ФИО8 залог в размере 2000000 рублей, привлечь для осуществления строительства подрядную организацию ООО «ТАНИМ», осуществить за свой счет строительство жилого комплекса и сдачу его в эксплуатацию до ноября 2009 года - января 2010 года, при этом заранее не собираясь и не имея возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Невозможность исполнения взятых на себя обязательств установлена тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предназначен для строительства производственной базы, на нем не мог быть возведен многоквартирный жилой дом без проведения публичных слушаний и, соответственно, изменения разрешенного вида использования и назначения земельного участка, кроме того, у ФИО1 как руководителя ООО «ТАНИМ-Инвест», отсутствовали собственные денежные средства, в то время, как в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ООО «ТАНИМ-Инвест» обязался осуществить за свой счет строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает невозможность исполнения взятых на себя обязательств ФИО1

Перевод земельного участка в иную категорию не мог быть гарантированно осуществлен, и ФИО1 не мог давать гарантии участникам долевого строительства в том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мог быть своевременно построен и сдан в эксплуатацию.

Кроме того, ФИО1, в нарушение статьи 8 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой перевод земель из одной категории в другую представляет собой процедуру, результатом осуществления которой является изменение целевого назначения земельного участка вследствие изменения его принадлежности к соответствующей категории земель, в нарушение статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в соответствии с которой отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий земель является обязательным, в нарушение статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в соответствии с которой перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в нарушение статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, заведомо зная о том, что ООО «ТАНИМ-Инвест» в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства до получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, не достигнув при этом разумного баланса частных и публичных интересов при реализации вышеуказанных государственных полномочий, реализуя свой преступный замысел, в нарушение требований статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона № 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», фактически вступив в правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключил договоры: инвестиционный договор, договор беспроцентного займа, предварительный договор участия в долевом строительстве, тем самым привлек к долевому строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующих лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3, ФИО29, ФИО30, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеет права заключать договоры долевого участия, так как не имел на это никакой разрешительной документации, действуя из корыстных побуждений, не собираясь и не имея возможности надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по строительству и дальнейшему вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в помещении офиса ООО «ТАНИМ-Инвест», расположенного по адресу: <адрес> «а», от имени ООО «ТАНИМ-Инвест» заключил с ФИО3 предварительный договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>, согласно котЬроМу стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора об участии в долевом строительстве жилого дома, и ООО «ТАНИМ-Инвест» обязалось построить до четвертого квартала 2008 года многоэтажный жилой дом по <адрес> и передать ФИО3 <адрес>, а ФИО3 обязалась внести денежные средства в размере 1037 505 рублей.

ФИО3, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно его возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя во исполнение условий предварительного договора № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дрма по <адрес>, разновременно, находясь по адресу: <адрес> «а», внесла в кассу ООО «ТАНИМ- Инвест» денежные средства на общую сумму 1037506 рублей, согласно приходным кассовым ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615000 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111253 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207502 рублей, б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103751 рубль.

Из показаний потерпевшей ФИО3, оглашенных в судебном заседании следует, что в 2008 году, точной даты не помнит, она узнала из газетного объявления «ВДВ» о том, что продается квартира в незавершенном строительством объекте по адресу: <адрес>. Созвонившись по указанному в газетном объявлении номеру телефона, она договорилась о встрече. По телефону ФИО3 разговорила с девушкой по имени Оксана, точных данных она ее не помнит и она ей сказала, что необходимо приехать по адресу: <адрес> «а».

Приехав в начале января 2008 года, точной даты не помнит, по указанному адресу: <адрес> «а», ФИО3 встретил мужчина, который представился ФИО1, пояснив при этом, что он является руководителем ООО «ТАНИМ-Инвест», и что его общество осуществляет строительство по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО3 объяснила, что ей необходимо было приобрести жилье. На что Мазур показал ей план объекта и макет объекта. Название объекта было «Радуга». На ее вопрос о том, кто будет инвестировать строительство, ФИО1 ответил, что у него средств достаточно, чтобы построить первую очередь комплекса, а при необходимости вложения дополнительных денежных средств он обратится в Северо-Кавказский банк Сбербанка России. После пояснил, что прежде необходимо ФИО3 заключить договор. Он ей предоставил форму этого договора, она с ней ознакомилась. После чего эта же самая девушка по имени Оксана, с которой ФИО3 разговаривала по телефону, вбила все данные в договор, а с ФИО1 ФИО3 договорилась о том, что приедет к нему в офис ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы подписать предварительный договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>. При этом, ФИО1 обозначил ей стоимость квартиры в размере 1037505 рублей. Условия предоставления квартиры ФИО1 ее устроили, так как объект располагался в центре города и по сравнению с другими квартирами, цены, которые называл ФИО1 были наиболее приемлемыми для ФИО3

Так, согласно устной договоренности, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приехала по адресу: <адрес> «а» для подписания договора, где она подписала предварительный договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>, согласно которому стороны (она, как «Дольщик» и ООО «ТАНИМ-Инвест» в лице директора ФИО1 как «Застройщик») договорились о подготовке и заключении в последующем договора об участии в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями (при этом, ФИО1 пояснял, что основной договор будет заключен только тогда, когда он получит разрешение на строительство), а также о том, что ФИО3 вносит свои личные денежные средства (общая сумма вложений в строительство объекта на момент заключения составляла 726253 рублей, что составляет 70% от общей стоимости квартиры, а полная стоимость квартиры составляет 1037505 рублей) на строительство однокомнатной <адрес> на 5 этаже в первом подъезде, общей площадью 50,61 кв.м., а ООО «ТАНИМ-Инвест», в лице руководителя ФИО1, обязано предоставить ей квартиру до четвертого квартала 2008 года.

Договор ФИО3 подписывала в присутствии девушки Оксаны, ФИО1, А. А.А. - ее дочери, и А. (ФИО31) С.А. - ее внучки, которые вместе с ней приехали подписывать договор. После подписания договора ФИО1 составил график внесения денежных средств, согласно которому ФИО3 в день подписания договора должна была внести в строительство объекта 615000 рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно условиям договора и графика к нему, находясь по адресу: <адрес> «а» на третьем этаже (так как офис располагался там и на двери висела табличка с надписью ООО «ТАНИМ- Инвест») в присутствии А. А.А., и А. (ФИО31) С.А., передала ФИО1 денежные средства в размере 615 000рублей, на что ей ФИО1 выдал квитанцию б/н к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 в качестве оплаты за однокомнатную квартиру, согласно предварительного договора № внесла в кассу ООО «ТАНИМ-Инвест» денежные средства в размере 615000 рублей. В квитанции ФИО1 расписался и передал ее ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно условиям договора и графика к нему, находясь по адресу: <адрес> «а» на третьем этаже (так как офис располагался там и на двери висела табличка с надписью ООО «ТАНИМ-Инвест») в присутствии дочки и внучки, передала ФИО1 денежные средства в размере 111253 рублей, на что ФИО3 ФИО1 выдал квитанцию б/н к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она в качестве оплаты за однокомнатную квартиру, согласно предварительного договора № внесла в кассу ООО «ТАНИМ-Инвест» денежные средства в размере 111253 рублей. В квитанции ФИО1 расписался и передал ее ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, действуя, согласно условиям договора и графика к нему, находясь по адресу: <адрес> «а», в присутствии дочки и внучки, передала ФИО1 денежные средства в размере 207502 рублей, на что ФИО3 ФИО1 выдал квитанцию б/н к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она в качестве оплаты на основании договора строительства внесла в кассу ООО «ТАНИМ-Инвест» денежные средства в размере 207502 рублей. В квитанции ФИО1 расписался и передал ее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действуя, согласно условиям договора и графика к нему, находясь по адресу: <адрес> «а», в присутствии дочки и внучки передала ФИО1 денежные средства в размере 103751 рубль, на что ФИО3 ФИО1 выдал квитанцию б/н к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она в качестве оплаты за однокомнатную квартиру, согласно предварительного договора № внесла в кассу ООО «ТАНИМ-Инвест» денежные средства в размере 103751 рублей. В квитанции ФИО1 расписался и передал ее ФИО3

ФИО3 постоянно созванивалась с ФИО1, однако, он говорил, что строительство «идет», что стройка не заморожена. Что в срок она получит квартиру. После он начал говорить, что к нему постоянно приходят инвесторы, однако, когда они выезжали на объект, строительство не велось. В августе месяце 2008 года, ФИО3 поняла, что ее обманули. В августе месяце 2008 года, точной даты не помнит, она попросила ФИО1 расторгнуть договор и выплатить ей денежные средства, он обещал, что денежные средства выплатит, однако, ни денег, ни какого-либо равнозначного жилья он ей не предоставил. До сих пор она ФИО1 не видела уже более полугода, до настоящего времени он не предоставил ни квартиры, ни вернул денежных средств.

Действиями ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 1037505 рублей.

Также поясняла, что проект предварительного договора № составлял ФИО1, так как она подписывала уже готовый проект договора. ФИО1 говорил о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором он осуществляет строительство находится в субаренде у ФИО8 Он говорил о том, что оформляет документы для получения разрешения на строительство. Договор о совместной деятельности, заключенный между ним и ФИО8, ФИО1 показывал. Он ФИО3 даже дал копию этого договора. Это договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался построить и сдать в эксплуатацию дом по адресу: <адрес> и выдать ФИО8, у которой в аренде находился земельный участок, а точнее предоставить после возведения Зъекта ФИО8 какое-то количество квартир, также в договоре было указано, что аренндную плату вносит ООО «ТАНИМ-Инвест» в лице директора ФИО1

Поскольку договор заключался на срок до введения дома в эксплуатацию, а ввод в эксплуатацию планировался на конец года, то этот договор по нормам права не подлежал государственной регистрации. Саму ФИО8 она видела всего один раз в судебном заседании.

ФИО1 говорил о том, что основной договор они заключат тогда, когда ФИО1 получит разрешение на строительство, оформит санитарно-эпидемиологическое заключение, а документация на строительство (проектно-сметная документация) у него уже была готова, затем они подпишут основной договор и ФИО3 зарегистрирует его в регистрационной палате <адрес> (том 5, л.д. 160-164, том 12, л.д. 19-20).

Из приговора суда следует, что согласно показаний представителя потерпевшей ФИО3 - А. А.А. в судебном заседании, согласно которым они с ФИО1 заключили предварительный договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>. При этом, ФИО1 обозначил стоимость квартиры в размере 1 037 505 рублей. В августе 2008 года, ФИО3 и она поняли, что их обманули. В августе 2008 года, точной даты не помнит, ФИО3 попросила ФИО1 расторгнуть договор и выплатить ей денежные средства, он ей обещал, что денежные средства выплатит, однако ни денег, ни какого-либо равнозначного жилья он не предоставил. До настоящего времени он не предоставил ни квартиры, ни вернул денежные средства. ФИО1 показывал проект комплекса и сказал, что два этажа он будет строить в счет оплаты по договору совместной деятельности ФИО8, которой на праве аренды принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. Когда они в первый раз пришли на встречу с ФИО1, он не говорил о том, что земельный участок ему не принадлежит. Он предоставил только договор о совместной деятельности с ФИО8 О том, что целевое назначение земельного участка не под многоквартирный дом, он не говорил.

Судом установлено, что по указанному уголовному делу ФИО3 являлась потерпевшей.

Преступление, совершенное ответчиком в отношении ФИО3 (мошенничество), относится к преступлениям против собственности. Действиями ответчика ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в сумме 1037 505 рублей – которыми ФИО1 завладел.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае в результате преступления ФИО1 ФИО3 причинен реальный ущерб на сумму 1037 505 рублей – которыми ФИО1 завладел.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> – умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что наследником по закону, после смерти ФИО3 является ее дочь - А. А.А.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела, представленного в адрес суда нотариусом ФИО2 (л.д. 124-220).

Следовательно, с ответчика в пользу истца А. А.А. подлежит взысканию 1037 505 рублей – в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 832457,86 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, по требованию истца следует установить, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до полной выплаты задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО32 А.ьевны к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО32 вред, причиненный преступлением в размере 1037 505 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО32 А.ьевны проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 832457,86 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО32 А.ьевны проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ФИО1 ФИО32 А.ьевне суммы долга в размере 1037 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись М.В. Волковская