Решение № 2-470/2020 2-470/2020(2-4844/2019;)~М-4370/2019 2-4844/2019 М-4370/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-470/2020

Дело № 2-470/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 394 651 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 13 146 руб. 51 коп., об обращении взыскания на автомобиль «Kia Rio», идентификационный № №, 2017 года выпуска, коричневого цвета, модель и номер двигателя №, П№, установив начальную продажную стоимость в размере 592 560 руб.

В обоснование иска указано, что 5 июля 2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №.... В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 486 175 руб. 20 коп. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 8,67% годовых под залог приобретаемого автомобиля «Kia Rio» 2017 г. выпуска, VIN № №. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 233 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ТрансТехСервис-19» был заключен договор купли-продажи автомобиля ... с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки «Kia Rio», идентификационный № № по цене 592 560 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к просрочке по оплате ежемесячных платежей и уплате процентов. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 4 июля 2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 486 175 руб. 20 коп. на срок до 3 июля 2020 г. под 8,67 %.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа равного 8 233 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий ответчик передает в залог банку приобретаемый автомобиль, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 650 900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 5 июля 2017 г. по 28 октября 2019 г. (л.д.56-71).

ФИО1 согласно установленным кредитным договором срокам кредит не возвращал, проценты за пользование кредитом не платил, неоднократно допустил просрочку погашения кредита, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 20 августа 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 394 651 руб. 01 коп. и включает просроченную задолженность по основному долгу в сумме 385 847 руб. 46 коп., просроченные проценты в сумме 5 552 руб. 22 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в сумме 1 266 руб. 97 коп., штрафные проценты в сумме 1 984 руб. 38 коп. (л.д.22).

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ФИО1 доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Таким образом, иск о взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно представленным из ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району на запрос суда сведениям за ФИО1 зарегистрировано право на автомобиль «Kia Rio», идентификационный № №, 2017 года выпуска, который согласно условиям кредитного договора находится в залоге.

Согласно произведенной истцом оценки 12 ноября 2019 г. стоимость находящегося в залоге автомобиля составляет 592 560 руб. Ответчиком опровергающий данное обстоятельство доказательств не представлено.

Принимая во внимание количество просроченных платежей и период их неуплаты ответчиком, суд признает требования истца об обращении взыскания на автомобиль и установлении начальной продажности стоимости в сумме 592 560 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 146 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 394 651 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 13 146 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Kia Rio», идентификационный № №, 2017 года выпуска, коричневого цвета, модель и номер двигателя G4FA ..., ПТС ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 592 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья