Решение № 2-1610/2017 2-1610/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1610/2017

Дело № 2-1610/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2016 года ФИО1 дал в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 70000 рублей, о чем была составлена письменная расписка, которую собственноручно написал ответчик. В расписке указано, что деньги в сумме 70000 рублей ФИО2 обещает вернуть до 07.01.2017 года.

Не выполнив свои обязательства по долговой расписке от 07.10.2016 года, ответчик пишет дополнительную расписку от 31.07.2017 года, в которой он обязуется вернуть деньги в течение трех месяцев по графику: 30.08.2017 года – 30 000 рублей; 30.09.2017 года – 30 000 рублей; 30.10.2017 года – 30 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не рассчитался с истцом по договору займа.

На неоднократные обращения к ответчику исполнить свои обязательства по договору займа в добровольном порядке никаких результатов не дали.

26.09.2017 года ФИО1 направил по почте ответчику письменную претензию с требованием вернуть долг по договору займа от 07.10.2016 года в сумме 70000 рублей.

Ответчик на контакт с истцом не выходит, скрывается от него, никаких денежных средств от него не поступало, устные и письменные претензии игнорирует.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма задолженности 30 000 рублей (30.08.2017 г.).

С 30.08.2017 года по 17.09.2017 года (19 дней): 30000*19*9%:365 = 140,55 рублей.

С 18.09.2017 года по 29.10.2017 года (42 дня): 30000*42*8,50%:365 = 293,42 руб.

С 30.10.2017 года по 12.12.2017 года (44 дня): 30000*44*8,25:365 = 298,36 руб.

Итого: 732,33 руб.

Сумма задолженности 30000 рублей (30.09.2017 года).

С 30.09.2017 года по 29.10.2017 года (30 дней): 30000*30*8,50%:365 = 209,59 руб.

С 30.10.2017 года по 12.12.2017 года (44 дня): 30000*44*8,25%:365=298,36 руб.

Итого: 507,95 руб.

Сумма задолженности 10000 рублей (30.10.2017 г.)

С 30.10.2017 года по 12.12.2017 года (44 дня): 10000*44*8,25%6365=99,45 руб.

Итого: проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1339,73 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 71339,73 руб. (70000 руб.+1339,73 руб.).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, в окончательной редакции просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 07.10.2016 года сумму долга в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1339,73 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2454 рубля, судебные расходы в размере 15000 рублей за представление интересов в суде, за составление искового заявления сумму в размере 3000 рублей, за составление доверенности 1200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, посредством заявления просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.29).

Представитель истца Короткая Е.В., действующая на основании доверенности и по ордеру (л.д.23,35), в судебном заседании уточнила исковые требования, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д.30-32). На уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, конверт, направленный в адрес ответчика вернулся с отметкой о том, что «истек срок хранения» (л.д.28).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судья считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 70 000 руб., срок возврата определен 07 января 2017 года (л.д. 21).

31 января 2017 года ответчик написал еще одну расписку, в которой он обязуется вернуть деньги в течение трех месяцев по графику: 30.08.2017 года – 30 000 рублей; 30.09.2017 года – 30 000 рублей; 30.10.2017 года – 30 000 рублей (л.д.22).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что ответчиком до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены, что подтверждается оригиналами расписок, имеющихся в материалах дела (л.д.21,22).

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от 07 октября 2016 года в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг не вернул. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец заявил также требования о взыскании процентов по договору займа за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 1339,73 руб. за период с 30 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года, согласно расчету в уточненном иске (л.д. 31).

Суд представленный истцом и его представителем расчет принимает.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 71339,73 руб. (70000 руб.+1339,73 руб.).

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по займу погашена.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа от 07 октября 2016 года ФИО2 выдал расписки, в связи, с чем у ФИО2 перед ФИО1 возникли обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 07 октября 2016 года подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга по договору займа от 07 октября 2016 года в размере 70 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1339,73 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2340,19 руб.

Кроме того, представителем истца в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 280 от 12 декабря 2017 года на сумму 15000 рублей за представление интересов в суде (л.д.37), а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 118 от 12 октября 2017 года за составление искового заявления на сумму 3000 рублей (л.д.36), которые она просила взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляла адвокат Короткая Е.В. на основании ордера и доверенности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, суд принимает во внимание: характер правоотношений, уровень сложности дела, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований. Небольшой объем выполненной представителем работы, который заключается в подготовке искового заявления, в принятии участия в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, и, соблюдая баланс интересов, суд полагает взыскать с ответчика не фактически понесенные истцом расходы, а только те расходы, которые находит разумными, поскольку считает, что расходы за участие представителя в лице адвоката Короткой Е.В. по настоящему делу в размере 15000 рублей с учетом выше изложенного явно завышенными. В связи с чем, суд находит обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также подлежащими удовлетворению требования о взыскании 3000 рублей за составление искового заявления, оплаченные истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 118 от 12 октября 2017 года (л.д.36).

В удовлетворении требования о взыскании суммы в размере 1200 рублей за составление доверенности суд полагает необходимым отказать, так как в материалах дела имеется копия доверенности (л.д.23), кроме того, доверенность выдана для участия представителя во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом, а не для участия представителя в конкретном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 07 октября 2016 года в размере 70000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1339,73 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2340,19 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000,00 руб., расходы по представлению интересов в суде в размере 10 000,00 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказать, а всего 86679 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий С.А. Бабина