Решение № 2-2091/2020 2-2091/2020~М-1876/2020 М-1876/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2091/2020

Дело № 2-2091/2020

55RS0003-01-2020-002676-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Омске 06 июля 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «ДГО-СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ООО «ДГО-СЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микро Капитал Руссия» и ООО «ДГО-СЕРВИС» заключен договор займа №, в соответствии с которым был предоставлен заем в сумме 800 000 рублей, под ххх годовых от фактически неуплаченной суммы долга; срок займа 3 месяца. Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами посредством квалифицированной электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» и ООО МКК «Микро Капитал Руссия» заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) №. Согласно договора цессии были выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга на момент уступки прав требования должника составляет 351 845,73 руб., сумма просроченных процентов за пользование займом - 36 437,85 руб., общий объем уступаемых прав - 388 283,58 руб. Надлежащее исполнение обязательств ООО «ДГО-СЕРВИС» по договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО1 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами посредством квалифицированной электронной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 940 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, возникшую из обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 940,30 руб., в т.ч.: по возврату займа - 351 845,73 руб., по уплате процентов за пользование займом - 36 437,85 руб., по уплате неустойки - 77 656,72 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 7 859,40 руб.

Представитель истца АО МФК «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ДГО-СЕРВИС» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» (заимодавец) и ООО «ДГО-СЕРВИС» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем), а заемщик - возвратить полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора определена сумма займа - 800 000 руб., срок займа - ххх месяца с даты фактического предоставления и процентная ставка - ххх годовых.

Договор подписан сторонами посредством квалифицированной электронной подписи (л.д. 16-20).

ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» свои обязательства по договору исполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ДГО-СЕРВИС» 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д. 28-29).

В обеспечение указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по договору займа № в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек. Договор подписан сторонами посредством квалифицированной электронной подписи (л.д.22-24).

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим Поручительством обязательству.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Микро Капитал» (Цессионарий) и ООО МКК «Микро Капитал Руссия» (Цедент) заключен договор уступки прав требования (по договорам займа) №. Согласно указанного договора цессии Цедент обязуется уступить Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора денежные требования, вытекающие из договоров займа (микрозайма), заключенных между Цедентом и Заемщиками (Должниками), а также заключенных между Цессионарием и Заемщиками и ранее переданных Цеденту Цессионарием по договору уступки прав требования и перечисленные в Списке по форме Приложения № 1 к договору.

Права требования по договорам займа, уступаемым Цессионарию, представляют собой права Цедента на получение от Должников: денежных средств в погашение предоставленных Цедентом займов (суммы основного долга); процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности:- процентов, начисленных, но не уплаченных на момент перехода прав требований; процентов, которые будут начислены в будущем после даты уступки прав требований; иных платежей, предусмотренных Договором займа и указанных в Приложениях к договору (л.д.37-41).

Согласно выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования в списке заемщиков Цедента, переданных Цессионарию указан договор, заключенный с ООО «ДГО-СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 465 940 руб. 30 коп., из которой: сумма основного долга - 351 845 руб. 73 коп., проценты за пользование займом - 36 437 руб. 85 коп., неустойка - 77 656 руб. 72 коп. (л.д. 14).

В связи с наличием задолженности, истцом направлены уведомления о досрочном возврате суммы займа и уплате неустойки (л.д.25-26).

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности Заемщика, ни заемщик, ни поручитель не выполнили своих обязательств по заключенным договорам.

При вынесении решения суд учитывает, что каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд не представлено. Между тем, рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 77 656 руб. 72 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с указанным, суд полагает размер неустойки определить в размере 25000 рублей. При вынесении решения, суд приходит к выводу, что уменьшение размера штрафной санкции, предусмотренной условиями договора займа не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ООО «ДГО-СЕРВИС» и ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 351 845 руб. 73 коп., проценты за пользование займом - 36 437 руб. 85 коп., неустойка - 25 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7859 руб.40 коп..

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДГО-СЕРВИС», ФИО1 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 351 845 руб. 73 коп.; проценты за пользование займом - 36 437 руб. 85 коп., неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859 руб. 40 коп., всего 421142 (четыреста двадцать одна тысяча сто сорок два) руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья