Решение № 2А-3360/2024 2А-3360/2024~М-1737/2024 М-1737/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-3360/2024

< >:

Дело № 2а-3360 /2024

УИД 35RS0001-02-2024-002641-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,административного ответчика- ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Череповецким городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.,было возбуждено исполнительное производство, взыскатель - ФИО5, должник ООО «Жилстройзаказчик».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся в банке или кредитной организации, на основании которого денежная сумма 35400 руб. была списана с расчетного счета «Жилстройзаказчик».

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку на момент обращения взыскания на денежные средства общества исполнительное производство должно быть окончено, но до настоящего времени оно находится на исполнении судебного пристава-исполнителя.

Также полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется факт бездействия ненадлежащего исполнения вышеуказанного исполнительного производства,так как решение суда по делу №2-1216,ДД.ММ.ГГГГ в части возложенной обязанности исполнено, судебному приставу-исполнителю представлены все документы, подтверждающие факт исполнения административным истцом решения суда. Кроме того,застройщик самостоятельно инициировал выход совместно с судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя с целью подтверждения факта выполненных работ с привлечением независимого эксперта (экспертное заключение прилагается).

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени со стороны службы приставов по данному делу ни одного исполнительного действия предпринято не было, кроме вынесения многочисленных постановлений в отношении ООО «Жилстройзаказчик» о запрете на регистрационные действия, о расчете неустойки,об аресте денежных средств на расчетном счете компании, и в конечном итоге, об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, административный истец считает,что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала на протяжении длительного времени,начиная с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 23.01.2024г. и до настоящего времени, своим бездействием затягивала процесс надлежащей работы по исполнительному производству, что повлекло увеличение суммы неустойки с достижением размера 35400 руб..

Исполнительное производство не окончено, тем не менее расчет неустойки за ненадлежащее исполнение решения суда произведен, денежные средства списаны, а производство не окончено.

Административный истец полагает исполненными требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. б\н. об обращении взыскания на денежные средства административного истца и обязать административного ответчика возвратить денежные средства в сумме 35400 руб. на расчетный счет административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 требования административного иска не признала.Полагает обоснованным вынесение оспариваемого постановления и предъявление его к исполнению, так как судебное решение по основному требованию не было исполнено.

Административные ответчики –начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласна. Действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 данного Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № обязано общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (ИНН <***> ОГРН <***>) разработать проектное решение и в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести утепление внешних стен <адрес>А по <адрес> в <адрес> с наружной стороны в районе жилых комнат площадью 16 кв.м, 3,28х3,71 кв.м, 2,9х3,71 кв.м <адрес>. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО5 по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу неустойка в размере по 300 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта в части возложения обязанности по утеплению стен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. разъяснено ФИО5 решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что на ответчика указанным решением возложена обязанность по утеплению внешних стен <адрес> с наружной стороны в районе жилых комнат площадью 16 кв.м, 3,28х3,71 кв.м, 2,9х3,71 кв.м <адрес> соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также в соответствии с иными обязательными требованиями.

В настоящее время исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанного решения суда предъявлены ФИО5 к исполнению в ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.на основании исполнительного документа- исполнительный лист № ФС 044918365 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Череповецкий городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ООО "Жилстройзаказчик" (ИНН <***> ОГРН <***>) разработать проектное решение и в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести утепление внешних стен <адрес> с наружной стороны в районе жилых комнат площадью16 кв.м, 3,28x3,71 кв.м, 2,9x3,71 кв.м <адрес> отношении должника : ООО "Жилстройзаказчик", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в личный кабинет единого портала «Госуслуги» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства По обратному уведомлению данное постановление просмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

29.01.2024г. требование об исполнении решения суда вручено под подпись представителю ООО «Жилстройзаказчик», установлен срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ..

Ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес с представителями взыскателя управляющей компании и должником для проведения экспертизы,по результатам которого установлено,что взыскатель качеством произведенных работ не удовлетворен, считает работы не выполнены в полном объеме. ООО "Жилстройзаказчик" предоставлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа не исполнено. вынесено постановление о взыскании исп. сбора в сумме 50000 руб.

Заявлений от ФИО5 об окончании данного исполнительного производства не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 044918366 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Череповецкий городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать с ООО "Жилстройзаказчик" в пользу ФИО5 по истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу неустойку в размере 300 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта в части возложения обязанности по утеплению стен, в отношении должника ООО "Жилстройзаказчик", в пользу взыскателя ФИО5.

Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ. данных о фактическом исполнении по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено, в ходе исполнения это обстоятельство не установлено, данное исполнительное производство не окончено и не прекращено, то постановлением о расчете задолженности по неустойке от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем определена должнику ООО "Жилстройзаказчик» задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35400 руб.(300 руб.Х118 дн. просрочки).

Постановление о расчете задолженности по неустойке ведущего пристава-исполнителя ФИО2 не обжаловано и не оспорено, получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства ООО "Жилстройзаказчик», находящиеся на расчетном счете в банке в размере 35400 руб..

На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. имело место списание с ООО "Жилстройзаказчик» 35400 руб., данная сумма при поступлении ее на депозитный счет ОСП № была перечислена взыскателю ФИО5,что подтверждается и представителем заинтересованного лица.

Определение суда о приостановлении, прекращении указанного исполнительного производства не имело место.

Жалоба ООО "Жилстройзаказчик» по взысканию неустойки рассмотрена должностным лицом ОСП по <адрес> № в установленные сроки, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.,копия которого представлена суду с материалами (копиями) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку начисление судебной неустойки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ напрямую зависит от исполнения должником ООО "Жилстройзаказчик» требований исполнительного документа, принудительно исполняемого в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не окончено фактическим исполнением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Исходя из части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что вопрос о начислении судебной неустойки обусловлен неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое значение при разрешении настоящего публично-правового спора имеет выяснение обстоятельств фактического исполнения требования исполнительного документа.

При этом в силу закона именно должнику следовало принять все возможные меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, и непринятие таких мер обусловливало начисление неустойки за весь период фактического неисполнения, а, следовательно, при ее исчислении и обращении взыскания на денежные средства должника.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, оспариваемое постановление от 21.03.2024г. об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное для исполнения постановления о расчете задолженности по неустойке от 21.02.2024г., является законным и обоснованным, поскольку не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о бездействии судебного пристав-исполнителя.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, возврате денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

< >

< >

Судья С.А. Вавилова