Решение № 2-1001/2025 2-1001/2025~М-792/2025 М-792/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1001/2025Кызылский районный суд (Республика Тыва) - Гражданское Дело № 2-1001/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Каа-Хем 25 августа 2025 года Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>%, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Общая задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; иные комиссии – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение счета - <данные изъяты> рублей; неразрешенный овердрафт – <данные изъяты> рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к указанному кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, кузов: №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге недвижимости. Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены залога применить положения п.9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней <данные изъяты> %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, кузов: №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (п.10.8). Также ответчик извещался публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях потребительского кредита под залог транспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен кредит с лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с минимальным обязательным платежом (МОП) – <данные изъяты> рублей ежемесячно по 25 числа каждого месяца равными долями до полного погашения кредита. При этом процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых действует при выполнении условия: заемщик использовал 80% и более от суммы на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до <данные изъяты> % годовых при невыполнении условия с даты перечисления транша. Согласно общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору (п.10 индивидуальных условиях договора потребительского кредита). Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов: №. Банк акцептовал предложение заемщика, приняв указанный автомобиль в залог, что свидетельствует о заключении договора о залоге в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлениями, индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита банком в адрес заемщика было направлено досудебная претензия о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которое оставлено без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей; иные комиссии – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение счета - <данные изъяты> рублей; неразрешенный овердрафт – <данные изъяты> рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> рублей. Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены. При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору потребительского кредита. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору потребительского кредита ответчик передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, кузов: №. Из карточки учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, кузов: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, владельцем является ответчик. Банк в исковом заявлении указал, что при определении начальной продажной цены полагает применить п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней <данные изъяты>%, стоимость залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> рублей. Иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Данное условие договора соответствует ст.334 ГК РФ. Требуемая законом письменная форма договора залога сторонами соблюдена. В ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не оспаривала залоговую стоимость транспортного средства. В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 56 434,33 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 28.08.2024г. МВД по Республике Тыва) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, кузов: №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия. Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года. Председательствующий копия верна Ч.М. Чымбал-оол копия верна _________________ Ч.М. Чымбал-оол Суд:Кызылский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)Ответчики:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Чымбал-оол Чойган Мергеновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |