Решение № 2-849/2018 2-849/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-849/2018

№2-849/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареПалага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО »Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,3-и лица:ФИО4, ФИО12

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 мин. в <адрес> в районе <адрес>Г произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля Дэу Нексия г.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО6, автомобиля Хонда Цивик г.н. №, под управлением ФИО12, принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля Ситроен С4 №, под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности Истцу.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля Дэу Нексия г.н. №, под управлением ФИО4

Истец подал заявление в СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба. Ответчик вышеуказанное ДТП признал страховым случаем и перечислил на расчетный счет Истца страховое возмещение в размере — 156232 рубля 95 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения Истец обратился в ИИ ФИО7, с целью определения стоимости восстановительного ремонта Ситроен С4 №. Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 304 300 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией для возмещения разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ после которой денежные средства на расчетный счет Истца так и не поступали. Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежные средства в пределах, установленных законом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть суммы в размере 148 067 рублей 05 коп. С ответчика в связи с допущением нарушений прав Истца, как потребителя, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» должен быть взыскан штраф в размере 50% процентов цены иска за не соблюдения добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим пересчетом на момент вынесения решения суда, подлежит взысканию неустойка в следующем размере: Размер страховой выплаты по виду возмещения - 148 067,05 рублей.Количество дней просрочки - 192 дн. Размер неустойки - 1% от определённого в соответствии с ФЗ №40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Итого размер неустойки, рассчитанный по вышеуказанной формуле равен: ( 148 067,05 руб. х 1/100) х 192 (количество дней) = 284 160 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 148067,05 рублей, штраф, неустойку в размере 284160 рублей, расходы на представителя 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отстуствие.

Представитель ответчика СПАО »Ресо-Гарантия» ФИО9 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО12 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, эксперта ФИО10,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Из свидетельства о регистрации ТС следует,что истец является собственником транспортного средства «Ситроен С4»,государственный регистрационный знак № (<адрес>).

Согласно справки ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 мин. в <адрес> в районе <адрес>Г произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия г.н. №, под управлением ФИО5, автомобиля Хонда Цивик г.н. №, под управлением ФИО12, и автомобиля Ситроен С4 №, под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля Дэу Нексия г.н. №, ФИО4( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГг истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба( л.д.№).

Ответчик вышеуказанное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату истцу страховое возмещение в размере — 156232 рубля 95 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения,истец обратился в ИП ФИО7, с целью определения стоимости восстановительного ремонта Ситроен С4 №. Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 304 300 рублей 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией для возмещения разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ,однако осталась без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении ООО» 161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ:» из которого следует, повреждения транспортного средства «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № не могли быть быть образованы в результате столкновения с заявленным следообразующим объектом в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела. С учетом ответа на первый вопрос второй вопрос не требует разрешения.( л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались.Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию,кроме того имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификации специалистов, проводивших экспертизу, кроме того эксперт ФИО10 в судебном заседании дал подробные ответы на все поставленные вопросы. Как установлено, имеющиеся в материалах дела заключение судебной экспертизы проведенной ООО »161 Эксперт» не содержат противоречивых выводов. Суд полагает в основу решения положить указанные выводы судебной экспертизы.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов,также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в иске отказано, с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 36 000рублей в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО »Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 148067 рублей 05 копеек, штрафа, расходов на представителя 25000 рублей,неустойки в размере 284160 рублей оставить без удовлетворения,

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО »Ресо-Гарантия» стоимость судебной экспертизы в размере 36 000рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>