Решение № 12-352/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 12-352/2021

Судья Пак С.Б. Дело № 12-352/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 19 октября 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что судьей не дана оценка показаниям свидетелей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшего Ж..

Полагает, что протокол об административном правонарушении и объяснения составлены с существенным нарушением требований закона; кроме того, документы, составленные в рамках административного расследования ему не направлялись.

ФИО1, потерпевший Ж. и его законный представитель Ж. представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела 19 марта 2021 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 3 этажа в первом подъезде дома ..., в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком левой руки по лицу в область носа несовершеннолетнему Ж. От удара ФИО1 несовершеннолетний ударился правой стороной головы о стену, в результате чего испытал физическую боль. После этого ФИО1 снова нанес Ж. не менее 5 ударов кулаком левой руки по лицу, тем самым причинив последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в целях проверки обстоятельств совершения вменяемого деяния, должностным лицом в рамках проведения административного расследования получены объяснения К.., П.., Ж.. относительно исследуемого собятия; представлена фотография, на которой Ж.. опознал ФИО1 как лицо, нанесшее ему удары.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения является позицией защиты, с целью избежать административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения ФИО1 19 марта 2021 года побоев несовершеннолетнему Ж.., причинивших физическую боль, объективно установлен и подтверждается материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку потерпевший был опрошен с соблюдением требований статей 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии законного представителя Ж.., его объяснения стабильны, последовательны на протяжении всего административного расследования и рассмотрения дела в суде, при этом объективно подтверждаются иными доказательствами. Потерпевший Ж. прямо указывал на ФИО1, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.

На основании показаний допрошенного свидетеля П. и потерпевшего Ж. и других доказательств судьей районного суда установлен способ и количество нанесенных побоев, события, побудившие ФИО1 на совершение правонарушения.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Ж.., свидетелей К.. и П.., не установлено.

Вопреки доводам жалобы нормы УПК РФ не могут быть применены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 2 апреля 2021 года не усматривается. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав в части не извещения о составлении документов и не направлении процессуальных документов, составленных должностным лицом, в адрес ФИО1, нахожу несостоятельным.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, выдана копия протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 введен в заблуждение относительно проведения процессуальных действий и составления документов должностным лицом административного органа, отклоняется как неподтвержденный, доказательств заинтересованности должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, не ставят под сомнение выводы судьи и на законность принятого постановления не влияют, не влекут его отмены.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обжалуемое постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица.

Отягчающих обстоятельств, вопреки мнению заявителя, судом первой инстанции не установлено. Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не установил. Не усматривает наличие смягчающих обстоятельств и суд второй инстанции.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судьей не установлено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 10 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов