Решение № 2-442/2017 2-86/2018 2-86/2018 (2-442/2017;) ~ М-429/2017 М-429/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-86/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе судьи Мокиной И.В.,

при секретаре Шкет М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование исковых требований, что 30.09.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 559047 руб. 11 коп. на срок до 02.03.2022, с процентной ставкой 8,45 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля LIFAN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер № ПТС №. По условиям договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, согласно графику. В случае ненадлежащего исполнения данных обязательств банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: автомобиль LIFAN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер № ПТС №, залоговой стоимостью 283430 руб. По состоянию на 12.10.2017 образовавшаяся задолженность составляет - 734730 руб. 27 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 559047 руб. 11 коп, задолженность по уплате процентов - 83493 руб. 70 коп, неустойка на несвоевременную оплату кредита - 52928 руб. 64 коп, неустойка на несвоевременную оплату процентов по кредиту - 39260 руб. 82 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере - 734730 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 559047 руб. 11 коп, задолженность по уплате процентов - 83493 руб. 70 коп, задолженность по уплате неустоек в размере - 92189 руб. 46 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 16547 руб; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: автомобиль LIFAN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер № ПТС №; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом почтовыми отправлениями с уведомлениями по известному суду адресу, который также указан в адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 26.12.2017. Все конверты возвратились в суд с отметками об истечении срока хранения. На возвратившихся конвертах имеются отметки, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки вручения ответчику судебной корреспонденции.

Данный адрес места регистрации и фактического жительства был указан ответчиком при заключении кредитного договора в анкете заемщика, а также впоследствии в договоре розничной купли - продажи автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, поскольку считает, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что на основании заявления - анкеты ответчика ФИО1 от 30.09.2013 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета, между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении, 30.09.2013 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 506793 руб. 67 коп, на срок до 01.10.2018, с процентной ставкой 25,5000 % годовых, на покупку автомобиля автомобиль LIFAN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (№ ПТС №, с установлением залога в отношении данного автомобиля.

Заполнив и подписав заявление - анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», подписав условия договора, график платежей ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация об условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями и условиями кредитного договора, обязуется их выполнять.

Письменным уведомлением от 28.11.2015 об изменении условий кредитного договора № от 30.09.2013, истец уведомлен банком об увеличении суммы кредита до 559047 руб. 11 коп, установлении срока действия договора, срока возврата кредита до 02.03.2022, об установлении процентной ставки за пользование кредитом - 8, 45 % годовых.С августа 2016 года ответчик прекратил погашение кредита в настоящее время обязанность по погашению кредита и процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 12.10.2017, с учетом неустоек и процентов, составляет 734730 руб. 27 коп, из которой сумма задолженности по основному долгу – 559047 руб. 11 коп, сумма задолженности по уплате процентов – 83493 руб. 70 коп, задолженность по неуплате неустоек - 92189 руб. 46 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела, право банка на взыскание неустоек предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду на день рассмотрения дела не представлено.

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный Банком, судом проверен, ни ответчиком, ни его представителем не оспорен.

ООО КБ «АйМаниБанк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, предупредил его о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неисполнения обязательств. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, предъявленная истцом по кредитному договору в полном размере в сумме 734730 руб. 27 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.2.4.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить требования из стоимости Предмета залога.

Согласно пункту 2.3.4. Условий внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика составляет 734730 руб. 27 коп., и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более пяти месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога - на автомобиль LIFAN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер № ПТС №, принадлежащий ответчику, подлежит удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16547 руб, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2017.

С учётом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, которая составила с учётом цены иска 16547 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в размере - 734730 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 559047 руб. 11 коп, задолженность по уплате процентов - 83493 руб. 70 коп, задолженность по уплате неустоек - 92189 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог и принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль LIFAN №, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер № ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 16547 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 в 15 час. 30 мин.

Судья И.В.Мокина

Решение вступило в законную силу 17 марта 2018 года, не обжаловалось.