Решение № 2-1056/2025 2-1056/2025~М-663/2025 М-663/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1056/2025

Дело №2-1056/2025

УИД:36RS0022-01-2025-001452-29

Стр. 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 октября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о возвращении денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, возмещении расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возвращении денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, возмещении расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2024 г. приобрела у ИП ФИО4 диван «Асти 2 секции» габариты 260х115х970/отм.1550, фабрика производитель дивана «Ваrhat» ИП ФИО3 г. Ульяновск, номер заказа фабричный №. В диване выявлены следующие недостатки: 1) Диван не соответствует заявленным габаритам (настоящий габарит 240x115x970/ отм.1550). 2) Декоративные складки на царге посадочного места и оттоманки отличаются; 3) При раскладывание спальное место имеет перепады в высоте; 4) Просел наполнитель на стыке посадочного места и оттоманки. Телефонные переговоры от 16.04.2025 фиксируют признание дефектов производителем и согласие на возврат, но по факту ответчик отказался исполнять обязательства (сообщено 26.05.2025). Досудебная претензия направлена 29.05.2025, ответ, по существу, не получен. 29.05.2025 поступил на эл. почту запрос дополнительных документов, последующего ответа на данный момент не получено. Проявлен отказ от мирного урегулирования спора.

C учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества - 55 200 руб., транспортные расходы по доставке дивана - 5 000 руб., компенсацию морального вреда -5 000 руб., штраф с ответчика в размере 50% от суммы требований (55 200 + 5 000 = 60 200 руб.) - 30 100 руб. за отказ от добровольного исполнения требований потребителя (ст. 13 Закона о защите прав потребителей), госпошлину в размере 4 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 31.01.2025 по настоящее время в сумме 55 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 уточненные заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2024 ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор № купли-продажи дивана «Асти» 2 секции МФ «Barhat» г. Ульяновск (л.д. 23-24).

Стоимость товара по условиям договора составила 55 200 рублей, доставка до подъезда – 5 000 руб., габариты товара - 260х115х970/отм.1550, механизм Тик-так, каркас – фанерный брус, угол- правый, материал обивки- Союз-М Element 694, наполнение: НПБ 120, ВЭП 50.

Задаток по договору составил 20 000 рублей, что также подтверждается чеком по операции АО ТБанк от 29.11.2025 (л.д.14).

29.01.2025 истец произвела доплату в сумме 35 200 руб., что подтверждается чеком по операции АО ТБанк от 29.01.2025 (л.д.25).

31.01.2025 истцу был доставлен товар- диван, о чем составлен акт приема-передачи товара к договору №, согласно которому фабричный номер дивана 1666/11, Наименование товаров: Асти 2 секции габариты 260х115х970/отм.1550 – 55200 руб., доставка – 5000 руб., всего 62 200 руб. В акте имеется отметка – принят без вскрытия упаковки, доплата 40 200 руб. внесена 29.01.2025. Так же истцу выдан паспорт изделия (л.д. 15,16).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются скриншотами переписки из мессенджера, представленного истцом (л.д. 10-13).

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, видеозаписям, истцом при вскрытии товара обнаружены в нем недостатки, а именно: 1) Диван не соответствует заявленным габаритам (настоящий габарит 240x115x970/ отм.1550). 2) Декоративные складки на царге посадочного места и оттоманки отличаются; 3) При раскладывание спальное место имеет перепады в высоте; 4) Просел наполнитель на стыке посадочного места и оттоманки.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, возражений со стороны ответчика не представлено, а потому суд полагает данные факты установленными.

29.05.2025 истец направила в адрес Фабрики «Barhat» ИП ФИО3 претензию, со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что 14.04.2025 в ходе телефонного разговора с ответчиком, последний подтвердил возврат, признал наличие деффектов, однако никаких действий по возврату денежных средств не предпринял, в связи с чем просит вернуть уплаченную за диван сумму 55 200 руб., транспортные расходы 5 000 руб., а всего 60 200 руб. (л.д. 17).

Указанная претензия, согласно отслеживанию почтового отправления вернулась в адрес отправителя за истечением срока хранения. Претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности за товар ненадлежащего качества, в том числе выполнения требований истца, изложенных в претензии. Также ответчиком не представлено суду и возражений на заявленные исковые требования ФИО1

Оценив представленные в дело доказательства, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих стоимость товара, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар ненадлежащего качества денежная сумма в размере 55 200 рублей., а так же расходы по доставке дивана – в размере 5 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, стоимость ущерба, не опровергнутую ответчиком, а также отказ от возмещения ущерба истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанной суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно положениям ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом того, что претензия была возвращена за истечением срока хранения 03.07.2025 (с 04.07.2025 по 22.10.2025 - 61 272 руб.= (55 200 руб. * 111 дн. * 1%), сумма неустойки составляет 61 272 руб., однако сумма неустойки не должна превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере 55 200 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации явно соразмерен размеру причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем считает возможным взыскать размер компенсации морального вреда в истребуемом размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат удовлетворению в размере 30 100 рублей ((55 200 + 5000) х 50%)).

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на уплату услуг представителей, уплата проезда, иные расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлен порядок распределения судебных расходов между сторонами: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., согласно квитанции по операции от 17.06.2025 (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Соответственно, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о возвращении денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, возмещении расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 55 200 рублей, расходы по оплате доставки товара в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 55200 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 154 500 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.