Решение № 12-48/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 07 марта 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием представителя ГК № 16 «Каскад» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГК № 16 «Каскад» на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 20.01.2017 года ГК № 16 «Каскад» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, а именно за то, что юридическое лицо привлеченное ранее к административной ответственности 07.06.2016 года по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, повторно в течении года, не выполнило в установленный срок предписаний федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности представитель юридического лица обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку общество не имело возможности исполнить предписание земельного надзора.

Представитель ГК № 16 «Каскад» в судебном заседание просил удовлетворить данную жалобу, постановление мирового суда отменить, поскольку федеральное законодательство не требует от гаражных кооперативов оформление прав на пользование земельного участка.

Представитель земельного надзора в судебное заседание не явился, хотя уведомлялся о дате и времени рассмотрения жалобы, уважительную причину не явки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя земельного надзора.

Выслушав в судебном заседание участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 20.01.2017 года законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод суда перовой инстанции о виновности ГК № 16 «Каскад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, актом проверки, согласно которому выявлен факт не выполнения законного предписания органа осуществляющего государственный земельный надзор, предписанием от 13.05.2016 года об устранении нарушений земельного законодательства.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ГК № 16 «Каскад» в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, мировым судом допущено не было.

Действия ГК № 16 «Каскад» правильно квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело их вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в адрес ГК № 16 «Каскад» государственным земельным надзором 13.05.2016 года было вынесено предписание об устранение нарушений земельного законодательства, установлен срок его исполнения до 13.11.2016 года. При этом ранее, 07.06.2016 года ГК № 16 «Каскад» уже было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ГК № 16 «Каскад», сведения о наличии заявления (ходатайства) о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, отсутствуют.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному земельному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае, ГК № 16 «Каскад» признало законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Таким образом, ГК № 16 «Каскад» повторно в течение года не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области земельного контроля.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судом о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 20.01.2016 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ГК № 16 «Каскад» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

СУДЬЯ: