Решение № 2-1161/2025 2-1161/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1161/2025

Дело № 2-1161/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 04 августа 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖЭУ-7» о признании незаконным действие, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-7», в котором просит признать незаконным действие ответчика по увеличению размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес] лс ** за январь 2025 года, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в платежном документе за январь 2025 года указан размер платы за содержание жилого помещения 24,05 руб./кв.м, который отличается от размера платы за декабрь 2024 года – 22,37 руб./кв.м. Данное повышение размера платы за содержание жилого помещения было произведено ответчиком в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников, что противоречит требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ. Решением общего собрания по вопросу №3 повестки собрания был установлен размер платы за содержание жилого помещения – 22.35 руб./кв.м. Таким образом, ответчик нарушил право потребителя как собственника жилого помещения в МКД, осуществлять оплату услуг и работ в соответствии с установленным в законном порядке размером платы за содержание жилого помещения и его право на получение достоверной информации о стоимости товара (работ, услуг). Нарушение ответчиком прав потребителя, одностороннее повышение ответчиком размера платы за содержание жилого помещения без решения общего собрания собственников помещений, повлекшее увеличение размера платы для потребителя, отказ от исполнения решения общего собрания об установлении нового размера платы, обман потребителя, причинили потребителю не только физические страдания в форме неблагоприятных ощущений и болезненных симптомов: нервный стресс, слабость, головные боли, но и нравственные страдания, а именно: душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия. Потребитель вынужден был изучать законодательство, обращаться к ответчику с заявлениями и принять меры для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. Тяжбы с ответчиком отнимают у истца много жизненных сил и времени. Моральный вред, причиненный потребителю ответчиком, оценивает в 15000 рублей, который в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70АА 2063292 от 28.01.2025 сроком на три года, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-7», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником [адрес], расположенной в многоквартирном [адрес] в г. Северске, что подтверждается единым платежным документом за январь 2025 года.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ-7», как следует из общедоступной информации в сети «Интернет» и не оспаривалось сторонами.

Внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], состоявшимся 24 декабря 2024 года по инициативе истца, были разрешены вопросы, в том числе, определения размера платы за содержание жилого помещения с 01 января 2025 года (вопрос № 3), отказ от проведения индексации размера платы за содержание жилого помещения (вопрос № 4).

Решения внеочередного общего собрания оформлены протоколом от 25 декабря 2024 года, из которого следует, что собственниками помещений в многоквартирном [адрес] решено, что размер платы за содержание жилого помещения с 01 января 2025 года будет составлять 22,35 руб., без проведения индексации размера такой платы.

Согласно единому платежному документу за январь 2025 года за жилое помещение, собственником которого является истец, к оплате за «Содержание жилья (кв.м.)» выставлен размер платы/ тариф в 24,050 руб.

В силу чч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Северского городского суда от 26 мая 2025 года по делу **, вступившим в законную силу 10.07.20025, исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ-7» о признании бездействие незаконным, компенсации морального вреда установлены следующие обстоятельства.

Установление тарифа к оплате за «Содержание жилья (кв.м)» в размере 24,050 руб. не соответствует принятому решению собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес], на внеочередном собрании от 24 декабря 2024 года, которым размер платы за «Содержание жилья (кв.м)» установлен 22, 37 руб.

Доказательств экономической необоснованности установленного размера платы за содержание жилого помещения, обеспечивающего возмещение затрат управляющей организации на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, управляющей организации не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что бездействие ответчика по применению установленного размера платы за услуги по содержанию жилого помещения в размере 254,05 руб. является незаконным, в связи с чем удовлетворил исковое требование.

В связи с тем, что было выявлено нарушение законодательства со стороны ООО «ЖЭУ-7», в пользу ФИО1 по данным обстоятельствам с ответчика была взыскана компенсация морального вреда.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым устанавливались обстоятельства, по сути являющиеся предметом настоящего дела.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ст. 11 ГК РФ).

В силу изложенного судебной защите подлежит только нарушенное право.

Кроме того, исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим иском, допустил нарушение положений статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по иску ФИО1 к ООО «ЖЭУ-7» установлено нарушение порядка начисления платы за содержание жилья, которое не соответствовало принятому решению собственников на внеочередном собрании, судом признано незаконным бездействие, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, а также штраф, обращение истца в суд с настоящим иском является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.

Принципу добросовестности такое поведение истца не отвечает, дает основания для отказа в иске на основании положений ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, напротив, установлено злоупотребление истцом своим правом, отсутствуют основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭУ-7» о признании незаконными действие, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2025-001176-17