Решение № 2-1494/2020 2-1494/2020~М-920/2020 М-920/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1494/2020

Дело № 2-1494/2020

18RS0013-01-2020-001260-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания помощником судьи Трониной М.Н.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 59190 рублей материального ущерба, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником автомобиля Лада №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 59190 рублей. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая изложенное, суд определил, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак <***> 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 14 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Лада № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (принадлежит на праве собственности ФИО2) и автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

Согласно представленным материалам дела в действиях водителя ФИО3 имеется нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения. Со стороны водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением аварийной ситуации в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждено транспортное средство истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету Экспертно-правового агентства «Восточное» № об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного автотранспортному средству, стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного автомобилю ФИО5 № государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59190 рублей (без учета износа), с учетом износа 50399 рублей.

За составление данного отчета истец оплатил 5000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных положений, с учетом обстоятельств дела гражданскую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должен нести ответчик ФИО3, являвшийся в момент описанного выше ДТП законным владельцем транспортного средства ГАЗ г/н № и не обеспечивший в установленном законом порядке страхование своей гражданской ответственности.

Ответчиком ФИО3 отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ДТП, не представлено, заключение экспертизы по определению размера ущерба не оспорено.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности, ограничения ее размера судом по делу не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, оплату проведения независимой экспертизы, расходы на отправку телеграммы. Данные расходы признаются необходимыми, обоснованными и разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 59190 рублей материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1975 рублей 70 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение расходов на оплату проведения независимой экспертизы, 401 рубль 75 копеек в возмещение расходов на отправку телеграммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников