Решение № 2-5785/2019 2-5785/2019~М-5241/2019 М-5241/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-5785/2019

86RS0002-01-2019-007200-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.

помощника судьи Колосовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5785/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 25000 рублей, впоследствии в сумме 1075000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате передачи истцом денежных средств в размере 1075000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств продавцу ФИО5, в размере 25000 рублей – по договору № за оказание агентских услуг от <дата>, что подтверждается квитанцией об оплате № от <дата>. Договор займа между сторонами подписан не был. Денежные средства ответчик не вернул. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24252,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13845 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что денежные средства в заявленном размере были переданы ответчику в счет покупки недвижимого имущества, поскольку стороны фактически совместно проживали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства ответчик не получал, в подтверждение их получения расписок или иных документов не подписывал, о произведенной истцом оплате в размере 25000 рублей в счет агентского договора ответчику не известно. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должна доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В обоснование своих требований истец ссылается на факт передачи денежных средств ответчику в общем размере 1075000 рублей в счет оплаты сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку личных средств у него не было, наличие же денежных средств на счете истец подтверждает выпиской из банка на день сделки, указывая, что сумму в размере 568510 рублей истец брала в кредит, что подтверждается кредитным договором и выпиской со счета на ее имя.

В материалы дела представлена выписка банковского счета на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что <дата> произведена выдача кредита по договору 625/0002-0509606, указана дата выдачи <дата>, заемщиком - ФИО1, осуществлялось погашение кредита по договору, а также начисленных текущих процентов по указанному кредитному договору (л.д.12-22).

В числе произведенных операций по данной выписке усматривается описание операции как перевод между собственными счетами и картами от <дата> на сумму 50000 рублей, <дата> на сумму 270000 рублей, <дата> на сумму 50000 рублей и <дата> на сумму 325000 рублей.

Также истец ссылается на оплату услуг по оформлению ипотеки и подбору жилого дома по договору №2 от <дата>, заключенному с ФИО3, в обоснование чего представлена квитанция от <дата> на сумму 25000 рублей (л.д.25).

Из содержания договора № от <дата> следует, что он заключен между ООО «Премиум МАКС» и ФИО3 на оказание услуг по сделке с недвижимостью, стоимость услуг определена в размере 25000 рублей (л.д.24).

В судебном заседании установлено, подтверждается договором купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств банка от <дата>, что в собственность ФИО3 (покупателя) передан жилой дом, находящийся по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу, которые приобретены у продавца ФИО5 за счет собственных средств покупателя в размере 1 075 000 рублей, оставшаяся часть стоимости в размере 3225000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором, заключенным между ФИО3 и банком. Переход права прошел государственную регистрацию (л.д.51-56).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца судом в качестве свидетеля допрошена <данные изъяты>, которая в судебном заседании показала, что работает риелтором в ООО «Премиум МАКС», стороны обращались к ней за услугами по приобретению жилого дома. Все вопросы по оплате совершаемой сделки она решила с ФИО1, которая снимала денежные средства с банковского счета. Также ФИО1 оплачен агентский договор.

Утверждая о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, последняя ссылался на то, что заявленные денежные средства переданы ответчику в счет приобретения недвижимости, с условием их возврата ответчиком. При этом истец не отрицала, что договор займа с ответчиком не заключался.

Доводы истца о передаче ответчику спорных денежных средств никакими письменными договорами, заключенными между сторонами, иными доказательствами по делу не подтверждены, не представлено ни одного документа, скрепленного подписью ответчика, и свидетельствующего о признании им обязательств по возврату истцу оспариваемых денежных средств, либо свидетельствующего о их неправомерном удержании, равно как и документов, подтверждающих перечисление денежных средств истцом на счет ответчика.

Как указала истец в заявлении, с ответчиком планировали проживать совместно в купленном доме, но после совершения сделки их отношения не сложились, ответчик «выставил ее на улицу», в связи с чем, по факту раздела имущества она вынуждена была обратиться в полицию.

Согласно постановлению УУП № УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 отказано (л.д.27).

Иных доказательств в подтверждение факта неосновательного обогащения суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании факт получения ответчиком спорных денежных средств отрицал.

Кроме того, излагаемые истцом обстоятельства о приобретении ответчиком денежных средств без законных оснований в размере 25000 рублей, внесенных истцом в счет оплаты по агентскому договору для приобретения недвижимости, также не могут являться основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку из представленной истцом квитанции следует, что денежные средства поступили в счет оплаты услуг по договору № от <дата> на имя ООО «Премиум МАКС», истец в данном случае не лишена возможности восстановить нарушенное право путем предъявления иска к указанному лицу, исходя из положений главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доказательств неосновательного обогащения ФИО3 истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2019

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В. Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2019 г. Секретарь с/з _______ Ю.В. Сербин