Решение № 2-5872/2018 2-5872/2018~М-4436/2018 М-4436/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-5872/2018

Изготовлено 03 сентября 2018 г.

Дело № 2-5872/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 августа 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя ответчика, адвоката Королевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Плюс Банк» обратилось к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства в сумме 854600 руб.48 коп., под 32,5% годовых, на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствии с положениями о залоге, являлся автомобиль Форд Фокус. В связи с нарушением обязательств ответчиком по своевременному гашению кредита и процентов, у последнего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме 1 167 633 руб.46 коп., которую просит взыскать с ФИО1 досрочно, с оплаченной госпошлиной 20 038 руб.00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Форд Фокус путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 552 000 руб.00 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика, адвокат Королева М.С., назначенная судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на отсутствие согласованной позиции с ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № (л.д.№), по условиям которого ФИО1 являющемуся, заемщиком, клиентом, залогодателем, был предоставлен кредит в сумме 854 600 руб.48 коп., на приобретение транспортного средства, сроком 60 месяцев под 32,5% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями о залоге, содержащимися в кредитном договоре, обеспечением надлежащего исполнения кредитных обязательств являлся приобретенный ответчиком автомобиль <марки>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Сторонами была согласована стоимость предмета залога 552 000 руб.00 коп.

На момент рассмотрения дела суд не располагает доказательствами того, что ответчик оспаривает факт наличия задолженности и ее размер 1 167 633 руб.46 коп., в том числе основной долг 818 035 руб.08 коп., проценты 330987 руб.17 коп., пени 18 611 руб.21 коп., которая предъявлена истцом по кредитному договору, в связи с чем, расчет задолженности (л.д.16-19), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства подтверждающего ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком и обоснованность заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ч.3 ст. 340, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 348 Гражданского кодекса РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установлено, что последнее гашение процентов ответчиком состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. Период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, свыше трех месяцев. Размер задолженности составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества 552 000 руб.00 коп.

Согласно информации ГИББД <марки>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ принадлежит ответчику.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 552 000 руб.00 коп., не может быть удовлетворено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию госпошлина 20 038 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 035 руб.08 коп., проценты 330987 руб.17 коп., пени 18 611 руб.21 коп., госпошлину 20 038 руб.00 коп.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору, обратить взыскание на автомобиль марки <марки>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Плюс Банк» об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 552 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко