Решение № 2А-7518/2026 2А-7518/2026~М-2505/2026 М-2505/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-7518/2026

Дело №а-.....

50RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании действий незаконными, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия по вынесению постановлений о взыскании с него исполнительского сбора, освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указывает, что законный оснований для взыскания исполнительского сбора у административного ответчика не имелось, поскольку имеющиеся задолженности им были погашены в рамках возбужденных исполнительных производств, в добровольном порядке. Учитывая, что исполнительные производства были прекращены в связи с отзывом исполнительного документа, также по причине того, что исполнительный документ не вступил в законную силу, принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО1 каких-либо недобросовестных действий (противоправных действий), по мнению административного истца, обжалуемые постановления существенно нарушают его законные права и интересы, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От судебного пристава исполнителя в адрес суда представлен отзыв на иск, в котором ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Из представленной в отзыве позиции следует, что на основании поступившего на исполнение постановления об административном правонарушении №, с отметкой о вступлении в законную силу ...... и отметкой «штраф не оплачен», было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем ...... было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Позднее, в адрес МОСП по ВАШ поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, в связи с чем, ...... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. Действия по исполнительному производству были отложены в связи с тем, что ...... постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора было направлено на утверждение руководителю. После чего, ...... на депозитный счет МОСП по ВАШ поступили денежные средства в размере ..... руб., как самостоятельная оплата ФИО1, в связи с чем, исполнительное производство было возобновлено, денежные средства были распределены в счет погашения задолженности, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Административные ответчики о разбирательстве дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание явка уполномоченных представителей не обеспечена.

Суд в силу статей 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании поступившего на исполнение постановления об административном правонарушении №, с отметкой о вступлении в законную силу ...... и отметкой «штраф не оплачен», было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем ...... было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Позднее, в адрес МОСП по ВАШ поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, в связи с чем, ...... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. Действия по исполнительному производству были отложены в связи с тем, что ...... постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора было направлено на утверждение руководителю.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МОСП по ВАШ поступили денежные средства в размере ....., руб., как самостоятельная оплата ФИО1, в связи с чем, исполнительное производство было возобновлено, денежные средства были распределены в счет погашения задолженности, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Административный истец с вынесенным постановлением о взыскании с него исполнительского сбора не согласен, просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, возложить на МОСП по ВАШ обязанность совершить действия, направленные на возврат денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательства по уплате исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено в отсутствие законных оснований. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд, вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

С целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ...... обязанность принять меры, направленные на возврат ФИО1 денежных средств в сумме ..... руб., удержанные в качестве исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ......, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ...... обязанность принять меры, направленные на возврат ФИО1 денежных средств в сумме ..... руб., удержанные в качестве исполнительского сбора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.