Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело № 2-512/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю. В.,

при секретаре Мокосееве М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 375 130 рублей, неустойки в размере 375 130 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 187 565 рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. В845ТХ27 принадлежащий на праве собственности и находящийся под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения; данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно постановлению по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Страховая компания «Хоска» был направлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, однако выплата произведена не была, в связи с исключением ПАО СК «Хоска» из соглашения о прямом возмещении убытков. В связи с признанием ПАО СК «Хоска» несостоятельным (банкротом), истцом указанный пакет документов был направлен в ПАО СК «Росгосстрах», которое является страховщиком причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вернуло заявление с приложенными к нему документами истцу, по причине непредоставления транспортного средства для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцов адрес ответчика была направлена досудебная претензия с указанием на самостоятельное проведение восстановительного ремонта. Истцом проведен восстановительный ремонт своего транспортного средства и сделана калькуляция в авторизированном центре «Тойота» в г. Хабаровске, о чем истец также известил ответчика, указав об этом в досудебной претензии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало, запроса о необходимости в предоставлении дополнительных документов от страховой компании также не поступало.

В связи с противоправным уклонением страховщиком от выплаты страхового возмещения, истец считает, что ему подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 375 130 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 375 130 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 187 565 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился истец, о времени, дате и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении разбирательства по делу не просил, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица, уведомленного надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела, а также, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа и неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з№ принадлежащий на праве собственности и находящийся под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ДД.ММ.ГГГГ» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения; данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в совершении данного ДТП подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: материалами об административном правонарушении, которые ФИО1 не были обжалованы в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства также установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении указанного ДТП, сторонами суду представлено не было, материалы дела не содержат таких сведений.

Автогражданская ответственность виновника ДТП и одновременно владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р№ ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису ОСАГО №, автогражданская ответственность истца как владельца пострадавшего транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Хоска» по страховому плису ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ1001630160).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ: в пользу ФИО2 с ПАО СК «Хоска» взыскано страховое возмещение в размере 375 130 рублей, неустойка в сумме 375 130 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 187 565 рублей. Всего взыскано 940 825 рублей. В настоящее время судебный акт не исполнен, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве лицензий на осуществление страховой деятельности Публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» у страховщика была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Публичного акционерного общества «Страховая компания «Хоска» (регистрационный номер по единому государственному реестру объектов страхового дела ДД.ММ.ГГГГ адрес: 680000, <адрес> №; ОГРН №).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ г., по делу ПАО СК «Хоска» (регистрационный номер по единому государственному реестру объектов страхового дела № адрес: 680000, <адрес>А; ИНН № ОГРН № несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховым случаем, согласно ст. 1 указанного Закона, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что прямое возмещение со страховой компании потерпевшего возможно при наличии одновременно двух вышеуказанных условий, при этом страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть застрахована.

Правоотношения по ДТП возникли между его участниками после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в действующей редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Действующими на период спорных правоотношений законодательством на владельца транспортного средства обязанность представить нетранспортабельное транспортное средство не возлагается, при таком положении обязанностью страховщика является организация выезда своего сотрудника для осмотра поврежденного транспортного средства. Данная обязанность ПАО СК «Росгосстрах» исполнена не была.

В данном случае, истец в рамках досудебной претензии извещал ответчика об остоятельствах предстоящего ремонта, а также о необходимости присутствовать при его проведении, что последним исполнено не было, в связи с самостоятельным проведением ремонта, ответчик отказал истцу фактически в страховой выплате.

Исходя из анализа вышеизложенных, подлежащих применению норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны истца относительно предоставления транспортного средства на осмотр страховщику не имеется, соответственно не усматривается злоупотребление правом с его стороны.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.

При определении размера страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю истца в результате ДТП, суд исходит из сведений, указанных в смете стоимостей деталей и выполненных авторизованным сервисным центром «Тойота» работ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленное истцом вышеуказанные сведения из сметы в совокупности с иными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное доказательство в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку калькуляция не оспаривалась участниками процесса, а также выполнена в рамках восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 375 130 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, факта нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части частично.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско - правовых санкций, принимая во внимание принцип соразмерности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, поведение страховой компании и истца, в разрешении спора, суд полагает размер неустойки несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойки за указанный период до 150 000 рублей и штрафа до 150 000 рублей, считая размер неустойки и размер штрафа обоснованными и правомернымси в данных суммах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 8 751 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу взыскать данные расходы как судебные с ответчика в пользу истца в заявленной сумме, удовлетворяя требования в данной части.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 375 130 рублей, неустойку 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 751 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий судья: Петрова Ю. В.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 04 марта 2019 года.