Решение № 2-1001/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1001/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0021-01-2024-000180-31

Гражданское дело №2-1001/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 23 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО7» обратился в Сапожковский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО8» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «ФИО9» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Сапожковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Сапожковский районный суд Рязанской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на истца. Истец считает, что обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены решением суда, а правомерность уступки банком истцу прав требования к ответчику установлена определением о процессуальном правопреемстве. Истец также указал, что сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при обращении в суд с данным иском.

Определением Сапожковского районного суда Рязанской области от 17.10.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Истец о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что вступившим в законную силу решением Сапожковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк ФИО10 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Указанным решением суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Акционерный Коммерческий Банк ФИО12 с ФИО5 был заключен кредитный договор №, который состоит из Заявления на предоставление кредита, тарифов ЗАО Акционерный Коммерческий Банк ФИО13 по кредитованию физических лиц в рамках типового продукта «Приятные мелочи» и Условий кредитного договора. ФИО5 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 28 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО5 не выполнила, нарушила сроки платежей по Кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу определением Сапожковского районного суда Рязанской области от 25.04.2017 по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк ФИО14 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя Закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита на его правопреемника ООО ПКО «ФИО16».

Определением мирового судьи судебного участка 48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области от 13.03.2024 отказано в принятии заявления ООО ПКО «ФИО15» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, в отношении должника ФИО17. ведется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сапожковским районным судом Рязанской области.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 не исполнила обязательства по возврату долга по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании долга у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права истцу перешло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. по ставке 28% годовых за несвоевременную оплату задолженности.

Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены и подтверждаются расчетом суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В силу требования ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ФИО18» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ФИО19» (ИНН №) сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись