Решение № 2-1450/2024 2-1450/2024~М-1106/2024 М-1106/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-1450/2024

Дело № 2-1450/2024

УИД: 26RS0017-01-2024-001920-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о праве на землю, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Нежинский СНТ «Возрождение» - ФИО1, <данные изъяты>

В обоснование ФИО1 в заявлении пояснила, что на основании постановления главы Предгорного района № 160 от 22.03.1996 ФИО1 принадлежит земельный участок <данные изъяты> по адресу: Ставропольский край, <данные изъяты> на праве пожизненного наследуемого владения. Права на указанный земельный участок в установленном порядке незарегистрировано в ЕГРН. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в регистрации ранее учтенного земельного участка отказано со ссылкой на то, что в представленном ФИО1 свидетельстве указано, что оно выдано ФИО1 «Магомедовне», между тем как в соответствии с документами, удостоверяющими ее личность, отчество указано как «Магометовна», все остальные данные совпадают. Неправильное указание отчества заявителя не позволяет ей зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на ранее учтенный земельный участок, для чего заявитель обратилась в суд с установления данного факта, установить факт принадлежности правоустанавливающего документа в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, имеющих юридическое значение и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно паспорту серия <данные изъяты>, ФИО1 родилась <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, копии постановления главы администрации Предгорного района с приложением к нему, следует, что на основании постановления главы администрации Предгорного <данные изъяты> ФИО1, проживающей по адресу: пос.Белореченский, ул<данные изъяты>, принадлежит земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>» на праве пожизненного наследуемого владения. Право на указанный земельный участок в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН не было.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в регистрации ранее учтенного земельного участка заявителю ФИО1 отказано по причине того, что в представленном ФИО1 свидетельстве о праве на землю указано, что оно выдано ФИО1, между тем, как в соответствии с документами, удостоверяющими ее личность, ее отчество Магометовна.

Факт принадлежности заявителю свидетельства о праве на землю нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, для целей обращения в Управление Россреестра, в ином порядке устранить допущенную ошибку в свидетельстве не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа- удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, <данные изъяты>, правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на землю на праве пожизненно наследуемого владения на 0,06 га, выданного 23.10.1997 года на основании постановления главы администрации Предгорного района Ставропольского края от <данные изъяты> на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Т.С. Ивашина