Приговор № 1-328/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-328/2018

Дело № 1-328/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Титова А.Н.

при секретаре Орловой О.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Берездовца М.С.

подсудимого ФИО1

защитника Анянова С.Ф.

потерпевшего В.

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 24 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, с торгового прилавка тайно похитил автомагнитолу марки «SONY CDX-G3200UV» стоимостью 4156 рублей 78 копеек, принадлежащую ООО «Андора».

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Андора» причинен материальный ущерб на сумму 4156 рублей 78 копеек.

Кроме того, 08 мая 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь возле входа в магазин <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил находившуюся на крыльце магазина электрическую газонокосилку марки «Макита ELM 3800» стоимостью 6500 рублей, принадлежащую ИП В.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП В. причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же, 13 мая 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь возле магазина <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, со стенда тайно похитил мотокосу марки «STIHL FS 250» стоимостью 12519 рублей, принадлежащую ИП М.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП М. причинен материальный ущерб на общую сумму 12519 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником Аняновым С.Ф., и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель Берездовец М.С. и потерпевшие В., М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция вышеуказанных статей УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 04 мая 2018 года в отношении ООО «Андора» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодам от 08 мая 2018 года в отношении ИП В. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП М. с учетом позиции прокурора, исключившего из обвинения по обоим эпизодам признак причинение значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевших, просивших суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, суд считает данный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших В., М., представителя потерпевшего ООО «Андора» Ш. подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 04 мая 2018 года в отношении ООО «Андора» - в виде 100 часов обязательных работ;

- по эпизоду от 08 мая 2018 года в отношении ИП В. – в виде 100 часов обязательных работ;

- по эпизоду от 13 мая 2018 года в отношении М. – в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Андора» – 4156 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, в пользу В. – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в пользу М. 12519 (двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 июля 2018 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Н. Титов