Решение № 12-35/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12 – 35/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Говязовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 22 февраля 2018 года жалобу ООО «Шарм» на постановление начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 25 декабря 2017 года № 11/7 – 272 – 17 – ОБ/417/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Шарм», находящегося по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, законный представитель: директор ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 25 декабря 2017 года № 11/7 – 272 – 17 – ОБ/417/7 ООО «Шарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение требований ст.153 Трудового кодекса РФ работа работника ООО «Шарм» О.Н. в праздничные дни 01, 09 мая 2017 года и 12 июня 2017 года в повышенном размере не произведена; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель ООО «Шарм» директор ФИО1 с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что работнику за работу в праздничные дни были предоставлены дни отдыха, в связи с чем работа в праздничные дни оплачивалась в одинарном размере, работник действия работодателя не оспаривал; просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание потерпевшие О.Н., П.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник по доверенности ФИО2 на доводах и требованиях жалобы настаивали.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч.1, ч.4 ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из содержания приказов работодателя ООО «Шарм» от 28.04.2017 года № 5 – ОД, от 04.06.2017 года № 6 – ОД, других материалов дела, потерпевшая О.Н., являясь работником ООО «Шарм» по совместительству, была привлечена к работе в праздничные дни 01, 09 мая, 12 июня 2017 года с предоставлением другого дня отдыха по ее выбору.

Следовательно, при наличии между работником и работодателем разногласий о размере оплаты труда работника за работу в праздничные дни они подлежали разрешению как индивидуальный трудовой спор в порядке, предусмотренном ст.392 Трудового кодекса РФ. Поскольку государственная инспекция труда органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не является, наличие в деянии Общества нарушения трудового законодательства в виде неполной выплаты в установленный срок заработной платы не может считаться доказанным.

Исходя из изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Шарм» удовлетворить.

Постановление начальника Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда (по охране труда) от 25 декабря 2017 года № 11/7 – 272 – 17 – ОБ/417/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Шарм» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова