Постановление № 1-88/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинель 18 февраля 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Усманова А.У., при секретаре Мигалевой А.С., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Кинельского межрайонного прокурора советника юстиции Коробова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Голубцова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, посёлок городского типа <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, согласно обвинительному акту, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащим гражданину ФИО1, и был задержан сотрудниками полиции через несколько минут в том же населённом пункте возле <адрес>.

Указанным действиям ФИО2 органы предварительного расследования дали правовую оценку по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 подал в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Голубцов В.В. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно положениям статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Гражданский иск к обвиняемому не заявлен.

ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принёс потерпевшему ФИО1 свои извинения, добровольно возместил причинённый ему материальный ущерб и, по его мнению, тем самым полностью загладил причинённый ему вред.

В настоящее время потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, и они оба ходатайствуют о прекращении дела.

Таким образом, условия, описанные в статье 25 УПК РФ, в данном случае полностью соблюдены.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 76 УК РФ подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причинённый ФИО1 вред и с ним примирился, суд считает возможным данное дело прекратить, удовлетворив заявленное ходатайство потерпевшего.

В связи с отсутствием обвинительного приговора, на что обращает внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 декабря 2009 года № 28 (пункт 22), процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, а поэтому в случае оплаты труда адвоката их возмещение следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, и в соответствии со статьёй 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащий потерпевшему ФИО1 и находящийся у него на ответственном хранении, – считать возвращённым ему по принадлежности.

Апелляционные жалоба и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>