Решение № 2-1189/2021 2-1189/2021~М-887/2021 М-887/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1189/2021

№ 2-1189/2021

45RS0008-01-2021-001734-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в с.Кетово Кетовского района Курганской области 12 июля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Кетовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 21.03.2014, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 84784 руб. на срок до 21.03.2019 из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 01.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.04.2021 составила: 84784 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 14494,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 217871,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021; 1020375,44 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 1020375,44 руб. до 80000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-11 от 23.03.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 84784,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 14494,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 217871,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021, 80 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 84784,00 руб. за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84784,00 руб. за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственное корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Из заявления-оферты № 10-108263 от 21.03.2014 следует, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлен потребительский кредит на сумму 84784 руб. на срок по 21.03.2019, с процентной ставкой в размере 39% годовых, полная стоимость кредита 46,72 % с условием ежемесячного в срок до 21 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа – 3229 руб., размер последнего платежа 4022 руб. 31 коп.

Одновременно заключен Договор банковского счета в валюте Российской Федерации на открытие текущего счета в рублях и предоставление суммы кредита на текущий счет. При этом погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №.

Также ФИО2 просила КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) денежные средства по кредитному договору в размере 70000 руб. перечислить через платежную систему CONTACT получателю ФИО2, 14784 руб. перечислить ООО СК «Независимость».

Из заявления-оферты также следует, что ФИО2 ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию. Закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Согласна с правом Банка об уступке третьим лицам полностью или частично права требования по кредитному договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 ГК РФ не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В заявлении-оферте от 21.03.2014 ФИО2 подтвердила право Банка об уступке третьим лицам полностью или частично права требования по кредитному договору.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки № РСБ-260814-САЕ в реестре прав требований значится должник ФИО2, кредитный договор № от 21.03.2014, остаток основного долга 84784 руб., начисленные проценты – 14494 руб. 57коп.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-11 от 23.03.2021.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору № КО-2303-13 от 23.03.2021 в реестре прав требований значится должник ФИО2, кредитный договор № от 21.03.2014, остаток основного долга 84784 руб., начисленные проценты – 14494 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах установлено, что истцу к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору договор № от 21.03.2014 в пределах принятой суммы долга (остаток основного долга долга 84784 руб., начисленные проценты – 14494 руб. 57 коп.).

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в опровержение данного факта ответчиком доказательств не представлено.

По состоянию на 01.04.2021 с учетом добровольного снижения истцом задолженность ответчика составила 84784,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 14494,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 217871,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021, 80 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате вышеуказанных сумм ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период со 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, начисляемые на задолженность по основному долгу из расчета 39 % годовых.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенные нормы права, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 02.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, подлежат удовлетворению с учетом установленной кредитным договором процентной ставки в 34% годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84784 руб. за период со 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему:

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (ст. 330 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, требований истца о взыскании неустойки по день полного погашения задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Однако, размер неустойки в 182,5% годовых (0,5% в день) носит признаки несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, начисление и взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере приведет к длительному неисполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по день погашения задолженности, исходя из размеров ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 5,5% годовых. При определении такого размера взыскиваемой неустойки суд учитывает принцип соразмерности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, длительный срок, в течение которого истец, а также предыдущие кредиторы ответчика не обращались в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 также проценты за пользование кредитом из расчета 39% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 84784 руб., начиная со 02.04.2021 по день фактического погашения задолженности, неустойка, начисляемая в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остаток основного долга в размере 84784 руб., начиная со 02.04.2021 до момента полного погашения задолженности.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 171 руб. 50 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от № от 21.03.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 84784,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 14494,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 217871,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021, 80 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 01.04.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 39% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 84784 руб., начиная со 02.04.2021 по день фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемая в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остаток основного долга в размере 84784 руб., начиная со 02.04.2021 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области государственную пошлину в размере 7 171 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Димова