Решение № 02А-0288/2025 02А-0288/2025~МА-0414/2025 МА-0414/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 02А-0288/2025

Дело 02а-0288/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Департамента городского имущества адрес к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 343075/24/98077-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 343075/24/98077-ИП. Свои требования, мотивировал тем, что 17.09.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП №1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 343075/24/98077-ИП, предметом исполнения которым является обязать ДГИ адрес восстановить на учете на улучшение жилищных условий фио и фио с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет. 22.11.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП №1 ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Однако ДГИ адрес выполнены все меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения суда.

Представитель административного истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП №1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела были представлены письменные возражения на административный иск, в которых судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №343075/24/98077-ИП от 17.09.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042931267 от 16.08.2024г., выданного Пресненским районным судом по делу №02-4704/2023, вступившим в законную силу 24.04.2024г. Предметом исполнения которого является: восстановить фио, фио, в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в учетном деле №59-01 – 959310-1997-0112,0 с сохранением первоначальной даты постановки на жилищный учет.

Решение суда, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению гражданами, организациями на всей адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производство должнику вручено нарочно под подпись представителя (нарочный реестр 16808 от 11.10.2024г.).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 22.11.2024г. было правомерно вынесено постановление о взыскании с ДГИ адрес исполнительского сбора в размере сумма

При этом суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учетом того, что исполнение решения суда требует соблюдения определенной процедуры, которая сопряжена с определенными временными затратами, превышающими по времени срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным освободить Департамент городского имущества адрес от уплаты исполнительского сбора, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения, было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить частично.

Освободить ДГИ адрес от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 22.11.2024, вынесенному в рамках исполнительного производства 343075/24/98077-ИП.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 06.05.2025