Решение № 2-2245/2024 2-40/2025 2-40/2025(2-2245/2024;2-7522/2023;)~М-6105/2023 2-7522/2023 М-6105/2023 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-2245/2024

УИД: 78RS0006-01-2023-009160-48

Дело № 2-40/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при помощнике судьи Хилетиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества по Санкт – Петербургу и Ленинградской области о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском, просил суд включить в наследственную массу после смерти ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оформил завещание, в соответствии с которым завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО8 и истцом заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 30.03.2023 г. истец обратился к нотариусу нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО2 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8 Постановлением нотариуса ФИО2 от 02.11.2023 г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку согласно буквальному толкованию завещания ФИО8, истцу завещана спорная квартира, в то время как на момент принятия наследства ему принадлежала только ? доля в праве собственности на квартиру, в связи с чем из завещания невозможно установить действительную волю наследодателя. До настоящего времени собственником спорной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником ФИО3 являлся ФИО8, на имя которого было оформлено завещание. ФИО8 фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО3, обратившись с заявление о его принятии к нотариусу, а также продолжив проживать в спорной квартире и пользоваться личными вещами ФИО3 Несмотря на тот факт, что юридически своими права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ранее принадлежавшую ФИО3, ФИО8 не оформил, на момент удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежала квартира в полном объеме, в связи с чем ФИО8 был вправе ее завещания истцу.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 30.05.2024 г. судом приняты к производству самостоятельные требования третьего лица ФИО5, согласно которым ФИО5 просил суд признать ФИО1 недостойным наследником, отстранить ФИО1 от наследования по завещанию после смерти отца ФИО8

Определением Кировского районного суда г. Санкт – Петербурга от 12.02.2025 г. производство по делу по иску третьего лица, заявившегося самостоятельные требования, ФИО5 прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, МТУ Росимущества по Санкт – Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО6, нотариус ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО2 – ФИО9 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве а наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

Из указанного постановления следует, что согласно буквальному толкованию завещания ФИО8, удостоверенного ФИО6, ФИО1 завещан квартира, расположенная по адресу<адрес>, но на момент открытия наследства его принадлежала только ? доля в праве собственности на указанную квартиру, не представляется возможным установить волю наследодателя, направленную на наследование ФИО10 ? доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составлено завещание на имя ФИО1, которым он завещал ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО8 подарил ФИО1 принадлежавшую на праве общей долевой собственности ? долю в праве собственности на квартиру, находившуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2023 г. сособственниками ( по ? доли в праве собственности) квартиры, расположенной по адресу<адрес> являются ФИО3, ФИО8

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание на имя ФИО8, которым она завещала ему все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО8 при жизни обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако свидетельство о праве на наследство не получил.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО8 в установленном порядке принял наследство после смерти ФИО3, а также является наследником ФИО3, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на данное имущество, в связи с чем ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт – Петербург, <адрес> подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 с признанием на нее права собственности за истцом ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированную на ФИО3.

Признать за ФИО1, паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.05.2023 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Максименко

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2025 года.