Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1892/2019 М-1892/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2168/2019

Дело №2-2168/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 424500 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7445 руб.

В обоснование иска указано, что 27.11.2018г. по адресу: 4/165 км. а/д Камышин-Котово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованному на момент ДТП в АО "СОГАЗ" по договору страхования транспортных средств (полис) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МТ 0260. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО "СОГАЗ", согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 1077500 руб., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.04.2019г. Согласно Правил страхования транспортных средств наземного транспорта АО "СОГАЗ", транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1077500 руб. Действительная стоимость поврежденного автомобиля рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износа транспортного средства за период действия договора страхования не имелось. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 253000 руб. Таким образом, расчет причиненных убытков составляет: 1077500 руб. (сумма ущерба) - 253000 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)= 424500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду показал, что свою виновность в ДТП ФИО1 не оспаривает, однако не согласен с расчетом ущерба, поскольку истец необоснованно пытается взыскать якобы понесенные убытки, но без учета износа комплектующих изделий, узлов и запасных частей, используемых при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков, что не было сделано истцом, в связи с чем он ранее ходатайствовал о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет установления рыночной стоимости повреждённого автомобиля марки «ГАЗ», а также стоимости годных остатков. Из заключения эксперта видно, что износ деталей автомобиля имелся, в связи с чем, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 847511 руб., стоимость годных остатков составила 108967,21 руб. Принимая во внимание изложенное, полагает, что суд при вынесении решения должен руководствоваться заключением судебной автотовароведческой экспертизы, а не расчетом истца. Кроме того просил, в случае удовлетворения требований, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018г., около 11-10 час. по адресу: 4/165 км. а/д Камышин-Котово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ-2834NA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Коллекция Деликатесов», и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2018г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2018г., автомобиль марки «ГАЗ-2834NA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения.

Виновность в ДТП ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Судом установлено, что автомобиль марки «ГАЗ-2834NA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО «Коллекция деликатесов», был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МТ 0260, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средств и копией полиса (л.д.16).

Согласно договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МТ 0260 от 18.12.2017г., а также соглашения к договору страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МТ 0260 от 20.03.2019г., страхователем является ООО «Коллекция деликатесов» в лице директора ФИО7, выгодоприобретателем по договору является ООО «Коллекция деликатесов», страховая стоимость автотранспортного средства на момент страхования составляет 1077500 руб.

06.12.2018г. ООО «Коллекция деликатесов» в лице представителя ФИО7 как страхователь, обратился к истцу за страховым возмещением (л.д. 17 оборот).

АО «СОГАЗ» указанное ДТП признало страховым случаем и в счет страхового возмещения выплатило выгодоприобретателю ООО «Коллекция деликатесов» 1077500 руб., что подтверждается страховым актом от ДАТА ИЗЪЯТА и платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18.04.2019г. (л.д. 11, 15 оборот)

Согласно акту приема-передачи от 04.04.2019г. ООО «Коллекция деликатесов» передал АО "СОГАЗ" годные остатки автомобиля марки ГАЗ-2834NA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.25).

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

Согласно договору страхования страховая стоимость автотранспортного средства на момент страхования составляет 1077500 руб.

Согласно калькуляции восстановительного ремонта поврежденного автомобиля произведенного истцом в ООО «Независимый экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 795900 руб., т.е. превысила 70% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события, что в соответствии с Правилами страхования является полным уничтожением транспортного средства.

Расчет материального ущерба произведен истцом в соответствии с п. 12.7. Правил страхования транспортных средств АО «СОГАЗ», согласно которому в случае, указанном в п. 12.5.7 настоящих Правил, размер ущерба определяется исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, с учетом положений п. 12.8 настоящих Правил.

Согласно калькуляции действительная стоимость автомашины ГАЗ-2834NA», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на момент наступления страхового случая составила 1077500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», которая в рамках установленного лимита по страховому возмещению в порядке суброгации перечислило истцу, согласно платежному поручению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.06.2019г. 400000 руб. (л.д. 26).

Стоимость годных остатков автомобиля марки ГАЗ-2834NA, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно заключения ООО «МЭТР» составила 253000 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ГарантЭксПро» от 28.10.2019г. на дату ДТП среднерыночная стоимость на момент исследования составляет 847511 руб., годные остатки 108967,21 руб.

Вместе с тем, при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает необходимым руководствоваться страховой стоимостью автомобиля на дату ДТП, поскольку он застрахован по договору КАСКО, в связи с чем доводы представителя ответчика об учете среднерыночной стоимости автомобиля ГАЗ судом не принимаются.

Страховая стоимость исследуемого объекта согласно полису АО «СОГАЗ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МТ 0260 от 18.12.2017г. составляет 1077500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов составляет 795900 руб., что превышает 70% его страховой стоимости на дату наступления страхового случая.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ составила 108967,21 руб.

Вместе с тем, от истца ходатайства об увеличении исковых требований не поступило, в связи с чем размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 424500 руб., поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за предел заявленных истцом требований.

Представленное ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО4 заключение эксперта ИП ФИО8 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15.08.2019г. об определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-2834NA, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не может являться надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, поскольку автомобиль был застрахован по полису КАСКО, согласно которого размер страховой выплаты в случае признания полной гибели транспортного средства составляет 1077500 руб.

Как при проведении расчета восстановительного ремонта истцом, так и по заключению эксперта, полученного в ходе рассмотрения дела, эксперты пришли к выводу о полной гибели транспортного средства, в связи с чем размер материального ущерба был произведен по Правилам страхования транспортных средств АО «СОГАЗ».

Принимая во внимание, что между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ГАЗ-2834NA, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеется прямая причинно-следственная связь, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7445 руб.

Во исполнение ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы должно быть указано, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по данному гражданскому делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1, однако оплата услуг эксперта не произведена, в связи с чем директор ООО «ГарантЭксПро», обратился с ходатайством о взыскании стоимости экспертизы в судебном порядке.

Представитель ответчика просил взыскать расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «ГарантЭксПро» в размере 20000 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также тот факт, что именно по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, которая принята судом в качестве надлежащего доказательства, оснований для взыскания расходов за проведение судебной экспертизы со сторон пропорционально не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 424 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 445 руб., а всего 431 945 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГарантЭксПро» расходы по проведению судебной экспертизы 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002607-29