Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-77/2020

УИД: 88RS0003-01-2020-000082-80

Дело № 2-77/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края материалы гражданского дела № 2-77/2020 по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации она и её несовершеннолетние дети: ФИО15 являются собственниками общей долевой собственности <адрес>

Ответчик ФИО2 на момент приватизации был зарегистрирован в спорной квартире, в добровольном порядке отказался от участия в приватизации.

Истец состояла в браке с ФИО2, брак расторгнут <данные изъяты> С декабря 2018 г. и до настоящего времени ответчик по месту регистрации в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартиры он не несет. На неоднократные предложения сняться с регистрационного учета добровольно ФИО2 не отвечает.

В связи с указанными доводами истец просит суд:

1. Признать ФИО3 ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

2. Обязать территориальный пункт сельского поселения Ванавара ОУФМС РФ по Красноярскому краю в Эвенкийском районе снять гражданина ФИО3 ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В заключении по делу участвующая в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ заместитель прокурора Эвенкийского района Белявская Т.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения данного искового заявления. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в абзаце 2 п. 18 указанного Постановления судам разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что 27.01.2014 г. по договору социального найма жилого помещения № 03 ФИО3 ФИО29 как нанимателю и членам её семьи на основании постановления (распоряжения) Администрации МСУ с. Ванавара <адрес> для проживания в нем. Из п. 3 указанного договора социального найма следует, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

1) ФИО3 ФИО19 – муж;

2) ФИО20

Из акта приема-передачи жилого помещения следует, что указанная в договоре социального найма жилого помещения №<данные изъяты> квартира передана с печным отоплением, без ванной комнаты и санузла, электропроводка и освещение – электросети, помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Указанные в акте характеристики квартиры позволяют суду прийти к выводу, что фактически истец не несет по ней каких-либо больших жилищно-коммунальных расходов, поэтому критически относится к доводу ФИО1, что она в связи с наличием в квартире регистрации ФИО2 несет дополнительные расходы по содержанию квартиры.

Выпиской № 636 из домовой книги <адрес> от 06.07.2020 подтверждается, что 31.01.2014 г. по указанному адресу были одновременно зарегистрированы: ФИО3 ФИО21, ФИО22, далее 05.03.2014 г. также в жилом помещении зарегистрирован ФИО23 (л.д. 8)

22.07.2014 г. по договору передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации жилая квартира по адресу: <адрес> передана в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО26

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 он от приватизации указанной квартиры отказался, потому что не мог на тот момент представить в Администрацию с. Ванавара справки из г. Шарыпова, где ранее проживал, о том, что там, в г. Шарыпово, он в приватизации не участвовал. В настоящее время регистрация ему нужна для того чтобы взять кредит, никакого жилья в собственности он не имеет.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показал, что ответчик ФИО2 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации спорной квартиры имел равные права с нанимателем ФИО1, при этом, отказавшись от приватизации, от прав пользования указанной квартирой не отказывался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по заявленным истцом основаниям.

Поэтому, оценив в совокупности все представленные в суд доказательства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО27 в удовлетворении искового заявления к ФИО3 ФИО28 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления) в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко