Решение № 2-3976/2020 2-495/2021 2-495/2021(2-3976/2020;)~М-3738/2020 М-3738/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3976/2020

Дело №2-495/2021

25RS0002-01-2020-007259-62

Мотивированное
решение

составлено 15.06.2021

Решение

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс Групп Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата между ООО «Прогресс Групп Инвест» и ООО «Босфор-ВЛ» был заключен договор долевого участия в строительстве № КР/ЗН158А-10-76 (в осях № дома по адресу: <адрес> А.

дата между ООО «Босфор-ВЛ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение № об уступке права требования, по которому цедент передал цессионарию права требования к ООО «Прогресс Инвест Групп» по договору долевого участия в строительстве № г. №

В соответствии с п. 5.1.3 Договора долевого участия в строительстве №. застройщик обязуется передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ:

- внутренняя отделка передаваемого помещения: установка внутри квартирныхперегородок, стяжка на полу с укладкой ламинированной доски, стены и потолокшпаклеваны и окрашены;

металлическая входная дверь;

пластиковые оконные блоки (отделка откосов и установка подоконной доски);

- внутриквартирные сети электроснабжения, отопления, водоснабжения иканализации с установкой санитарно-технических приборов;

- счетчик электроэнергии (на квартиру).

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в строительстве от. дата дольщику была передана <адрес> (номер согласно договору 76) в состоянии, не соответствующем п. 5.1.3 Договора долевого участия в строительстве, а именно: отсутствует отделка потолка и стен, окна установлены без отделки откосов и установки подоконной доски, на полу не уложена ламинированная доска, отсутствует сантехника. На акте приема-передачи квартиры ФИО1 сделал отметку о несогласии с состоянием готовности, в котором передавалась квартира.

Согласно отчету №-В об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость ремонтных работ по приведению сданной квартиры в состояние, предусмотренное п. 5.1.3 Договора долевого участия в строительстве, составляет 344 565 руб.

дата ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков. дата письмо было получено адресатом, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ так и не получен, убытки не возмещены.

Просит суд Взыскать с ООО «Прогресс Групп Инвест» следующие денежные средства: убытки на приведение квартиры в состояние, соответствующее п. 5.1.3 Договора долевого участия в строительстве № г., в размере 344 565 руб., неустойку за нарушение условий договора долевого участия в строительстве за период с дата по день вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что квартира действительно была продана истцом, но им были понесены убытки по восстановлению того, что не сделал ответчик по договору.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Прогресс Групп Инвест» и ООО «Босфор-ВЛ» был заключен договор долевого участия в строительстве № дома по адресу: <адрес>

дата между ООО «Босфор-ВЛ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение № об уступке права требования, по которому цедент передал цессионарию права требования к ООО «Прогресс Инвест Групп» по договору долевого участия в строительстве №

В соответствии с п. 5.1.3 Договора долевого участия в строительстве № КР/ЗН158А-10-76 от дата застройщик обязуется передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ:

- внутренняя отделка передаваемого помещения: установка внутри квартирныхперегородок, стяжка на полу с укладкой ламинированной доски, стены и потолокшпаклеваны и окрашены;

металлическая входная дверь;

пластиковые оконные блоки (отделка откосов и установка подоконной доски);

- внутриквартирные сети электроснабжения, отопления, водоснабжения иканализации с установкой санитарно-технических приборов;

- счетчик электроэнергии (на квартиру).

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в строительстве от. дата дольщику была передана <адрес> (номер согласно договору 76) в состоянии, не соответствующем п. 5.1.3 Договора долевого участия в строительстве, а именно: отсутствует отделка потолка и стен, окна установлены без отделки откосов и установки подоконной доски, на полу не уложена ламинированная доска, отсутствует сантехника. На акте приема-передачи квартиры ФИО1 сделал отметку о несогласии с состоянием готовности, в котором передавалась квартира.

Согласно отчету №-В об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость ремонтных работ по приведению сданной квартиры в состояние, предусмотренное п. 5.1.3 Договора долевого участия в строительстве, составляет 344 565 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика;

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

дата ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков. дата письмо было получено адресатом, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ так и не получен, убытки не возмещены.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая заявленные требования о взыскании убытков, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Ссылку ответчика на то, что истцом не доказано наличие недостатков выполненных работ, суд считает необходимым отклонить в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответчик должен был сам составить акт, и при наличии недостатков и выявлении таковых, устранить их.

Установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ, связанных с устранением строительных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» пунктом 1 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 «Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до датаг.

В связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с дата по дата в размере 130410 руб. (2430000х161 деньх2х1/300х5%).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 237487,50 руб.(344565+130410/2).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7949,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс Групп Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс Групп Инвест» в пользу ФИО1 убытки в размере 344565 рублей, неустойку 130410 руб., штраф 237487,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс Групп Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7949,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина