Решение № 2-261/2025 2-261/2025(2-4687/2024;)~М-3756/2024 2-4687/2024 М-3756/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-261/2025

Дело № 2-261/25

УИД 50RS0015-01-2024-006393-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Истра Московской области к ФИО1 третьи лица Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики МО, о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Истра Московской области предъявила иск к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование иска указано, что Администрацией городского округа Истра выявлен объект капитального строительства, расположенный на земельном участке <данные изъяты>, имеющий признаки самовольного строительства, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Магазины». Правообладателем земельного участка на праве собственности является ФИО1. Согласно осмотру сотрудником отдела муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке выполнены работы по строительство объекта капитального строительства, выполнено устройство фундаментов, перекрытия, завершаются работы по устройству фасадов. Объект не завершен строительством, имеет признаки нежилого здания. Виду того, что возводимый объект имеет признаки объекта нежилого назначения, то в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства объекта на указанном земельном участке требуется получение разрешения на строительство. Разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует. Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра земельный участок расположен территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными и блокировании жилыми домами». По результатам заседания Комиссии по выявлению, устранению, предотвращению фактов самовольного строительства на территории городского округа Истра Московской области, согласно протокола № ДД.ММ.ГГГГ принято решение в отношении данного объекта обратиться в суд с иском о приведении объекта в соответствии с действующим законодательством. Порядок признания объекта капитального строительства самовольной постройкой законодательно не урегулирован.

Просил: Обязать Ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок <данные изъяты> в соответствие путем сноса зданий нежилого назначения - торговых павильонов. При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Истра Московской области право осуществить снос самовольной постройки с последующим отнесением расходов на Ответчика.

ФИО1 предъявил встречный иск о признании права собственности, в обоснование указал, что по делу проведена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ППК «Роскадастр», из заключения следует, что спорная постройка является одноэтажным зданием магазина <данные изъяты> расположенная на бетонном фундаменте. Постройка возведена на земельном участке <данные изъяты>. Спорная постройка полностью расположена в пределах границ земельного участка назначение постройки соответствует назначению земельного участка. Спорная постройка является объектом капитального строительства. При ответе на вопрос № экспертами установлено, что нарушений строительных норм и правил при возведении объекта исследования, не выявлено. Исследуемый соответствует санитарным, экологическим нормам и правилам, требованиям по окружающей среды, имеется нарушение при размещении здания (здание расположение на расстоянии <данные изъяты> от границ земельного участка, что не является существенным. На момент исследования спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Таким образом, оснований для сноса постройки не имеется.

Просил: Признать за ФИО1 право собственности на магазина <данные изъяты>, расположенное на земельном участке <данные изъяты>. Указать, что решение является основанием для государственной регистрации собственности на здание магазина площадью <данные изъяты> расположенное на зем участке <данные изъяты>

Представитель истца Администрации г.о. Истра Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 пояснил, что Шитиков НюМ. Предпринимательской деятельностью не занимается, просил иск ФИО1 удовлетворить.

Представители третьих лиц: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики МО в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> на котором расположен объект капитального строительства магазин площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец должен доказать факт самовольной постройки на земельном участке ответчика, что постройка угрожает жизни и здоровью, нарушает права третьих лиц, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом.

Истцом представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным экспертом муниципального земельного контроля, согласно которого на участке с кадастровым номером <данные изъяты> ведется строительство торговых павильонов и протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объект капитального строительства здание нежилого назначения на земельном участке с кадастровым номером №, разрешительные и правоустанавливающие документы отсутствуют, имеет признаки самовольной постройки.

Данные документы не могут быть приняты судом, так как не соответствуют требованиям допустимости, предусмотренными ст. 60 ГПК РФ, документы о квалификации не представлены, к проведению обследования ответчик не привлекался, специалисты, эксперты в области строительства не привлекались.

По данному делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ППК «Роскадастр», согласно заключения: спорная постройка является одноэтажным зданием магазина площадью <данные изъяты> расположенная на бетонном фундаменте. Постройка возведена на земельном участке <данные изъяты> Спорная постройка полностью расположена в пределах границ земельного участка назначение постройки соответствует назначению земельного участка. Спорная постройка является объектом капитального строительства. Нарушений строительных норм и правил при возведении объекта исследования, не выявлено. Исследуемый соответствует санитарным, экологическим нормам и правилам, требованиям по окружающей среды, имеется нарушение при размещении здания (здание расположение на расстоянии 1,2м от границ земельного участка, что не является существенным. На момент исследования спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Экспертиза проведена экспертом ФИО3 имеющим высшее образование, квалификация инженер, по специальностям «Экспертиза и управление недвижимостью», неоднократное повышение квалификации и ФИО4 имеющим высшее образование, квалификация бакалавр по специальности «Землеустройство и кадастры», которое с учетом изложенного судом принимается в качестве доказательства.

Принимая решение, суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство не требовалось на момент постройки и само по себе не является основанием для сноса строения.

Принимая решение суд учитывает, что основания иска не являются основанием для сноса строения, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса строения, отступы частично не соответствуют градостроительным нормам, несоответствия не являются существенными и не влеку нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации г.о. Истра и об удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации городского округа Истра :

Обязать Ответчика привести земельный участок <данные изъяты> в соответствие путем сноса зданий нежилого назначения - торговых павильонов, предоставить Администрации городского округа Истра Московской области право осуществить снос самовольной постройки отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на магазин <данные изъяты> что является основанием для государственной регистрации собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.