Решение № 12-109/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-109/2017

12-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 12 сентября 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.,

при секретаре Булычевой А.В.,

с участием заявителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ГИАЗ отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- ФИО2, защитника – адвоката Гожева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ГИАЗ отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 12 июля 2017 года, по материалу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 12.07.2017 года производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращено, за отсуствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП.

Не соглашаясь с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ГИАЗ отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, с возвращением на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ГИАЗ отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

ФИО2, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитник – адвокат Гожев Р.А. просили в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в возражениях, представленных суду.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного 06.06.2017 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Невинномысску ФИО3, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно 02.06. 2017 года в 15 час. 00 мин. по , ФИО2 осуществлял продажу алкогольной продукции, чем нарушил требования п.2 ст.16 ФЗ №171 - ФЗ от 22.11.1995 г. « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции.

Исследовав указанный протокол, выслушав ФИО2, оценив имеющие по делу доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что в представленных материалах дела доказательства, объективно подтверждающие совершение ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП, с учетом, установленных по делу в судебном заседании обстоятельств, отсутствуют.

Никаких объективных доказательств, подтверждающих факт продажи ФИО4 алкогольной продукции 02.06.2017 года, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам, сделан верный вывод об отсутствии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП, и дело обосновано прекращено производством.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 12.07.2017 года законным и обоснованным.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска от 12.07.2017 года, которым производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращено, за отсуствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ГИАЗ отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья Т.М. Краснова