Решение № 2А-795/2021 2А-795/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-795/2021

64RS0044-01-2021-000889-79

№2а-795/2021


Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.Г.,

при помощнике судьи Безверхове В.Д., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава, выразившихся в ненаправлении взыскателю денежных средств, находящихся на депозитном счете Заводского РОСП, обязании перечислить взысканные денежные средства в пользу взыскателя по исполнительному производству <№> от <Дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 25.01.2021 по почте он получил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 23.12.2020 <№>. Из данного постановления ему стало известно о том, что обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Заводского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Заводского РОСП г. Саратова) по исполнительному производству от 09.12.2019 <№> в сумме 24 104,77 руб. Указанные денежные средства поступили на депозитный счет, находящийся во временном распоряжении Заводского РОСП г. Саратова по исполнительному производству от <Дата><№>, еще в декабре 2020 года, но взыскателю так и не были направлены. Несвоевременно перечисленные денежные средства, поступившие на депозитный счет от должника по исполнительному производству - ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, нарушило право последнего на своевременное получение причитающихся ему денежных средств.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя,выразившиеся в ненаправлении взыскателю денежных средств, находящихся на депозитном счете Заводского РОСП незаконными необоснованными и обязать перечислить взысканные денежные средства в пользу взыскателя по исполнительному производству <№> от <Дата>.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в иске, пояснив, что прав административного истца не нарушено.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.В силу ч. 2 ст. 5 указанного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 25.03.2012 (дело №<№>) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство от 09.12.2019 <№>, где должником является ФИО3, а взыскателем ФИО1, предметом исполнения является взыскания имущественного характера.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО2

Также установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской областинаходится исполнительное производство <№>,возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Заводским районным судом г. Саратова по делу <№>, в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 547 817,78 рублей, предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской областиот 23.12.2020 было обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, а именно обращено взыскание на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении Заводского РОСП г. Саратова, по исполнительному производству от 09.12.2019 <№> в сумме 24104,77 руб.

Указанное постановление направлено для исполнения в Заводское отделение судебных приставов г. Саратова.

Согласно ответу Управления федерального казначейства по Саратовской области на лицевой счет Заводского РОСП г. Саратова были перечислены платежи на сумму 52,76 руб., 4798,45 руб., 5100 руб., 5100 руб., поступившие от ФИО3 в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 09.12.2019 <№>.

Согласно справке Заводского РОСП г. Саратова о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№> денежные средства, поступившие от ФИО3 в размере 52,76 руб. и 4798,45 руб. были перечислены ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, что административным истцом оспорено не было. Денежные средства были перечислены ФИО4 на основании доверенности, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Иные суммы, поступившие на депозитный счет Заводского РОСП г. Саратова в счет погашения задолженности по исполнительному производству <№>,были перечислены в УФК по Саратовской области(Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области) в рамках исполнительного производства <№>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 пояснила, что денежные средства были перечисленына основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, ввиду наличия возбужденного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству от 23.12.2020, которое для исполнениябыло направлено в Заводской РОСП г. Саратова, а также наличие задолженностиу ФИО1 по исполнительному производству, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением, которая относится к первой очереди, оценивая доводы административного истца и представленныедоказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, чтосовокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Довод административного истца о том, что справка Заводского РОСП г. Саратова о движении денежных средств не может быть принята в качестве доказательства по делу, ввиду отсутствие подписей старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова нельзя признать состоятельным, поскольку в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 подтвердила, что обстоятельства указанные в справке соответствуют действительности, указанная справка заверенапечатью.

Учитывая отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава, выразившихся в ненаправлении взыскателю денежных средств, находящихся на депозитном счете Заводского РОСП, обязании перечислить взысканные денежные средства в пользу взыскателя по исполнительному производству <№> от 09.12.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Е.Г. Зубова