Решение № 2А-123/2024 2А-123/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-123/2024

УИД 46RS0007-01-2024-000029-74

Дело № 2а-123/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 03 мая 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС России по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика Индивидуального предпринимателя ФИО1 налогов, сборов, пени, штрафов в размере 1776257,36 рублей.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований. ИП ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования и не представил судебному приставу - исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований.

Административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо СОСП по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1900213,37 рублей, из них сумма основного долга – 1775875,36 рублей, исполнительный сбор – 124338,01 рублей.

Заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, главный судебный пристав ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании части 11 статьи 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В частях 1, 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера, или иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно требованию об уплате налога, сборов, пени, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность по налогам, сборам, пени, штрафам в размере 1776257,36 рублей.

Решением налогового органа УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации произведено взыскание налога, сбора, пени, штрафа в сумме 1776257,36 рублей за счет денежных средств, а также электронных денежных средств должника ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> на основании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, пени, штрафа в размере 1776257,36 рублей, копия которого направлена должнику. ИП ФИО1 было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На данный момент сумма начисленных по решению УФНС России по <адрес> налоговых платежей в размере 1776257,36 рублей ответчиком в бюджет не перечислена.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает установленный законом размер, у административного ответчика ИП ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству.

При этом из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ИП ФИО1 задолженности по требованиям в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1776257,36 рублей, однако, по состоянию на момент рассмотрения дела по существу в суде, задолженность перед бюджетом со стороны ИП ФИО1 не погашена.

Суд учитывает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания, не могут являться правовым основанием для отказа в установлении для должника ИП ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также подтверждать исполнение им обязательств по погашению имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ИП ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ИП ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ИП ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования УФНС России по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, электронных денежных средства налогоплательщика в сумме 1776257 рублей 36 копеек в пользу УФНС России по <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Долженков