Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-951/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-951\2017

10 августа 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного Акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее по тексту Банк ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.12.02.2015 года между ПАО КБ « Центр-инвест» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит с лимитом выдачи 10 000000 (десять миллионов рублей ) на срок до 04.08.2016 года, с уплатой процентов 17,00 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями. ИП ФИО1 обязательство по возврату кредита и процентов не исполнила. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 21.12.2016 года, вступившего в законную силу 27.01.2017 года, были удовлетворены исковые требования ПАО « КБ «Центр-инвест» к ИП ФИО1 и ФИО1, ФИО2, расторгнут кредитный договор № от 12.02.2015 года, заключенный между ПАО КБ « Центр-инвест» и ИП ФИО1, взыскано солидарно в пользу Банка задолженность в размере 10558816 руб.50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на залоговое имущество. До вступления решения в законную силу по кредитному договору № от 12.02.2015 г за период с 17.10.2016 г по 27.01.2017 г начислены проценты 948228 рублей 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 1556 рублей 52 копеек. Ответчикам направлены уведомления о добровольном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. Банк на основании положения ст. 323, 453 ГК РФ просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке заявленную сумму иска.

Истец просил суд дело рассмотреть без участия его представителя.

ИП ФИО1, ФИО2 заблаговременно извещались о месте и времени рассмотрения дела не явились, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по сроку хранения».

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные материала дела, оценив доказательства в их совокупности согласно положению ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, Суд исходит из следующего.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора «.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из судебного решения от 21 декабря 2016 года, с ответчиков в пользу Банка взысканы проценты по состоянию на 17.10.2016 года.

Согласно п. 1.5 кредитного договора № заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 17 % годовых.

Солидарная ответственность ответчиков по обязательствам кредитного договора от 12.02.2015 года установлена вышеуказанным судебным решением и вновь в соответствии со ст.61 ГПК РФ не доказывается.

Таким образом, до вступления решения в законную силу по кредитному договору № от 12.02 2015 года за период с 17.10.2016 года по 27.01.2017 года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 948228 рублей 39 копеек, 1 556 руб.52 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 12697 рублей 85 копеек. На основании ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 6348 рублей 95 копеек, с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от 12.02.2015 года за период с 17.10.2016 г по 27.01.2017 г в размере 949784 рублей 91 копеек (девятьсот сорок девять тысяч семьсот восемьдесят четыре рублей ) 91 копеек, из которых проценты за пользование кредитом -948228 рублей 39 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 1556 рублей 52 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины по 6348 рублей 95 копеек с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 15 августа 2017 года

Судья Т.Б. Дворникова