Решение № 2А-1574/2025 2А-1574/2025~М-1295/2025 М-1295/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-1574/2025

УИД 71RS0001-01-2025-002726-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

представителя административного истца МОМВД России «ФИО2», действующей на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области материалы административного дела № 2а-1574/2025 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО2» к ФИО4 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

МОМВД России «ФИО2» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе <данные изъяты> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением <данные изъяты> установлен административный надзор на основании п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как ФИО4, находясь под административным надзором, совершил преступление. Административный надзор ФИО4 установлен сроком на <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в МОМВД России «ФИО2» заведено дело административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО4 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО4 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

ФИО4, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО2» установлено, что ФИО4 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение, а именно запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «ФИО2», действующая на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, указав, что об установлении административных ограничений в виде запрета посещать места общественного питания, не возражает.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст. 84 КАС РФ).

Принимая во внимание, что административный ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него получены объяснения в письменном виде, суд, с учетом мнения участников процесса и положений ч. 5 ст. 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение ст. помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО2» в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу <данные изъяты> в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время. Постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «ФИО2» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № 2а-1096/2024 ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № 2а-1104/2025 ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Из имеющихся в материалах административного дела письменных документов следует, что в течение административного надзора ФИО4 зарекомендовал себя с <данные изъяты>

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Из характеристики, выданной УУП ОУУП МОМВД России «ФИО2» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение ФИО4 в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении ФИО4 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении ФИО4 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении ФИО4 административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ФИО4 обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «ФИО2» удовлетворить.

Установить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова