Решение № 2-1862/2020 2-1862/2020~М-5685/2019 М-5685/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1862/2020

Дело №2-1862/20 20 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Сафоновой Г.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Надежда» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Надежда» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2009 года был принят на работу в СНТ «Надежда» на должность Председателя (протокол № 1 общего собрания членов СНТ «Надежда» от 16 мая 2009 года сроком на два года. В дальнейшем полномочия истца продлевались до 2019 года. Заработная плата истца составляла в период с 15 августа 2009 года по 06 июля 2013 года – 10 000 рублей (протокол № 2 общего собрания членов СНТ «Надежда» от 15 августа 2009 года), ч 06 июля 2013 года по 04 июля 2015 года – 15 --- рублей (протокол № 11 общего собрания членов СНТ «Надежда» от 06 июля 2013 года), с 04 июля 2015 года по 22 июня 2019 года – 20 000 рублей (протокол № 16 общего собрания членов СНТ «Надежда» от 04 июля 2015 года.

Трудовой договор между истцом и СНТ «Надежда» не оформлялся, запись в трудовую книжку внесена не была. Несмотря на это, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения в понимании ст. 15 ТК РФ.

Заработная плата выплачивалась истцу регулярно, в размере, установленном решениями членов СНТ «Надежда», все отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, налоговые органы производились своевременно и в полном размере.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

22 июня 2019 года истец был уволен с занимаемой должности на основании решения членов СНТ «Надежда» (протокол № 19 общего собрания членов СНТ «Надежда» от 22 июня 2009 года).

За период работы у ответчика истец не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Таким образом, 280 дней ежегодного оплачиваемого отпуска истцом использованы не были. Заявления о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавал. Неиспользованные дни отпуска компенсированы не были.

Истец не воспользовался правом на ежегодные оплачиваемые отпуска в связи с постоянной занятостью на должности председателя правления СНТ «Надежда» и реализацией целевых программ, направленных на восстановление, улучшение состояния общего имущества ответчика.

07 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Также, заявление о намерении обратиться в суд, было размещено истцом на информационном стенде в СНТ «Надежда».

16 декабря 2019 года от ответчика получен письменный отказ в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО4 просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 141 755 рублей 60 копеек, обязать ответчика произвести все выплаты, которые обязан производить работодатель с заработка работника сверх суммы компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 766 рублей 98 копеек,, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 1 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требования возражала, поддержала возражения представленные в материалы дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований последующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В силу статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статья 17 указанного закона относит к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества избрание органов товарищества, в том числе председателя товарищества, а также определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 являлся Председателем Правления СНТ «Надежда» с период с 16 мая 2009 года до 16 мая 2011 года, с 16 мая 2011 года до 16 мая 2013 года, с 16 мая 2013 года до 16 мая 2015 года, с 16 мая 2015 года до 16 мая 2017 года, с 16 мая 2017 года до 16 мая 2019 года.

22 июня 2019 года истец был уволен с занимаемой должности на основании решения членов СНТ «Надежда» (протокол № 19 общего собрания членов СНТ «Надежда» от 22 июня 2009 года).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, что при избрании на должность председателя правления общим собранием членов СНТ было принято решение о приеме ФИО3 на работу на основании трудового договора.

Изучив Устав товарищества, суд приходит к выводу, что условия выполнения обязанностей председателя правления СНТ на платной основе должно определяться каждый раз общим собранием СНТ при избрании председателя правления на новый срок, с соблюдением процедуры утверждения размера вознаграждения и утверждения сметы.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в нарушение указанных выше норм права допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление трудовой функции на основании трудового договора представлено не было.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт трудовых отношений не был установлен в ходе судебного разбирательства, то производные требования истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и понесённых расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ФИО3 к СНТ «Надежда» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина