Решение № 2А-851/2017 2А-851/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-851/2017

Ад. дело № 2а-851/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в утверждении схемы раздела земельного участка

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в части подготовке и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В обосновании своих требований указал, что 06.02.2007 он приобрел в собственность гаражно- хозяйственный блок по <адрес> в <адрес>. С 2008 года он и второй собственник ФИО3 многократно обращались в администрацию с заявлением о выделении земельного участка под строениями, расположенными по <адрес>. Однако в этом, по надуманным основаниям, администрация каждый раз отказывала. 18.08.2017 администрация МО «Зеленоградский городской округ» снова отказала в рассмотрении заявления, с указанием на то, что имеется задолженность ФИО3 по арендным платежам. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, как владельца объекта недвижимости на оформление земельных отношений, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Впоследствии истец требования уточнил, просил признать незаконным отказ администрации от 18.08.2017 и обязать администрацию в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу образовать путем раздела земельного участка с КН № земельный участок, площадью 600 кв.м с учетом организации отдельного проезда к зданию гаражно-хозяйственного блока, утвердить схему раздела земельного участка для заключения договора аренды.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, по телефону просил рассматривать дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Пируэт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, а так же материалы ад. дела № 2а-318\17 и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 04.04.2017, принятому по административному иску ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и понуждении к ее утверждению, были частично удовлетворены требования ФИО3, а именно, отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате ФИО3 был признан незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 31.01.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу г. <адрес>

Данным решением было установлено, что ФИО2 является собственником гаражно- хозяйственного блока, площадью 144,8 кв.м, с адресом расположения <адрес>. По этому же адресу располагается трехэтажный нежилой дом, площадью основного здания 1633,5 кв.м, в том числе площадью гостиницы 1240,5 кв.м, ресторана 393 кв.м, собственниками которого являются ФИО3 и ООО «Пирует».

Под обслуживание данного комплекса в 1998 году был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №, площадью 2907 кв.м с разрешенным использованием – для обслуживания существующего нежилого дома, и данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО3.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в 2012 году договор аренды, заключенный с ФИО3 был расторгнут в судебном порядке, и с указанного времени земельный участок используется собственниками зданий без оформления земельных отношений, с них администрацией в судебном порядке взыскивается неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 и ФИО3 неоднократно обращались в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащими им строениями.

Так, 18.08.2017 на очередное заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории путем раздела земельного участка с КН № администрация сообщила, что у ФИО3, собственника строения, расположенного на земельном участке с КН № подлежащего разделу, имеется задолженность по арендной плате в размере 1299255 руб. 16 коп., после погашения которой, администрация вернется к рассмотрению заявления (л.д. 10).

Не согласившись с таким ответом административного ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Заинтересованным лицом ФИО3 были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с КН № с образованием из него земельного участка, в том числе и под обслуживание гаражно-хозяйственного блока, с учетом организации к нему проезда, площадью 600 кв.м.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании в ином месте организовать проезд возможности не имеется, только с ул. Лермонтова.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 3 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4 ст. 11.10 ЗК РФ).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Такими основаниями являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 17 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 19 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеющуюся у него задолженность по неосновательному обогащению оплатил, при этом, предоставление земельного участка под имеющимся у него на праве собственности зданием не может быть поставлена в зависимость от оплаты задолженности по арендным платежам всех собственников другого здания, при том, что эти здания не являются в настоящее время единым и неделимым комплексом.

Поскольку никаких доказательств, что земельный участок с КН №1 не может быть разделен, в том числе и для обслуживания отдельно стоящего объекта- гаражно-хозяйственного блока, не имеется, а указанное в ответе от 18.08.2017 основание законом не предусмотрено, суд приходит к выводу, что данным ответом нарушаются права истца не оформление земельных отношений под имеющимся у него на праве собственности зданием.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что представленная заинтересованным лицом схема раздела земельного участка с КН № делит постройку истца пополам, а сам истец проживает за пределами Калининградской области, является <данные изъяты>, длительное время пытается оформить земельные отношения через представителя, суд приходит к выводу, что права истца подлежат восстановлению путем понуждения администрации МО «Зеленоградский городской округ» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу разделить земельный участок КН №, образовав из него земельный участок, площадью необходимой для обслуживания и эксплуатации гаражно- хозяйственного блока, площадью 144,8 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес> и принадлежащего ФИО2, с учетом организации отдельного проезда к зданию со стороны ул. Лермонтова, с внесением сведений об образованном земельном участке в ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 18.08.2017 года в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по разделу земельного участка с КН №

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу образовать, в том числе и путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по <адрес> в <адрес> земельный участок, площадью необходимой для обслуживания и эксплуатации гаражно- хозяйственного блока, площадью 144,8 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес> и принадлежащего ФИО2, с учетом организации отдельного проезда к зданию со стороны ул. Лермонтова, с внесением сведений об образованном земельном участке в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения,

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 г.

Судья подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: ФИО1