Решение № 2-7286/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1554/2023(2-9491/2022;)~М-6897/2022

УИД: 78RS0015-01-2022-009670-62

Дело № 2-7286/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Привилегия» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда

по встречному иску ООО «Привилегия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Привилегия», просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 342 375 руб., неустойку 59 463,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 218 руб., проценты по основаниям ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства. В обоснование исковых требований ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ответчиком ООО «Привилегия» предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 87 575 руб., неустойку в размере 784 038 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 916 руб., в обоснование которых ссылаясь на то, что обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, истцу была перечислена большая сумма, чем полная стоимость договора, в связи с чем, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение.

Решением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 – удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Привилегия» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2, и истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание явились, на удовлетворении первоначальных требований настаивали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ООО «Привилегия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места нахождения (почтовый идентификатор № Адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была получена.

Суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № (л.д. 10-19).

Согласно п.1.1 договора ФИО1 (подрядчик) обязуется по заданию ООО «Привилегия» (заказчика) выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из искусственного или натурального (природного) камня по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствии с согласованными заказчиком чертежами, сделанными по результатам замеров, произведенных подрядчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора ООО «Привилегия» обязуется создать ФИО1 необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 1.3 договора перечень и объемы подлежащих выполнению работ и поставляемых материалов согласованы сторонами в Приложениях №,2, 3, 4, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 6-19).

Стоимость работ и материалов составляет 684 750 рублей (п. 2.1 договора)

В соответствии с п.2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- заказчик до начала работ оплачивает аванс в размере 30% от общей стоимости работ в размере 205 425 рублей;

- заказчик после приемки изделий на производстве, перед монтажом оплачивает промежуточный платеж в размере 20% от общей стоимости работ в размере 136 950 рублей;

- заказчик после монтажа камина оплачивает промежуточный платеж в размере 30% от общей стоимости работ в размере 205 425 рублей;

- заказчик в течение трех дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ в соответствии с приложениями к договору, оплачивает окончательный платеж 20% от общей стоимости работ в размере 136 950 рублей.

Датой начала выполнения работ является дата контрольного замера и оплаты заказчиком аванса в соответствии с п. 2.3 договора.

Срок окончания работ – 60 рабочих дней с даты начала выполнения работ (п. 3.2 договора).

Согласно приложению №, 2, 3 к договору подряда исполнитель обязуется изготовить стол из Оникса D-1300 стоимостью 32 400 рублей, четыре элемента камина из Оникса стоимостью 275 750 рублей, столешницу и острова из кварца стоимостью 373 600 рублей (л.д.16-18).

Как указывает истец, авансовый платеж от ООО «Привилегия» был получен им ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 425 рублей (л.д. 61-оборот), однако контрольный замер сторонами ДД.ММ.ГГГГ не проводился, также от ответчика ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма в размере 136 950 рублей (л.д. 60).

В своих встречных требованиях ответчик указал на то, что ФИО1 в рамках выполнения работ по договору подряда были перечислены денежные средства: 205 425 рублей – аванс 30% до начала работ, что подтверждается выпиской по карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 13 950 рублей – платеж 20% - приемка изделий на производстве, перед монтажом на объекте, что подтверждается распиской ФИО1 т ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – платеж 30% - после монтажа камина, что подтверждается выпиской по карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 180 000 рублей – платеж 30% после монтажа камина, что подтверждается выпиской по карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 149 950 рублей – окончательный платеж 20% - после приемки работ, что подтверждается выпиской по карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-118).

Итого ООО «Привилегия» перевел ФИО1 сумму в общем размере 772 325 рублей, в связи с тем, что стоимость договора подряда составляет 684 750 рублей, ООО «Привилегия» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 87 575 рублей (772 325 рублей - 684 750 рублей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Действительно, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта, однако названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что на момент фактического исполнения обязательства по договору (ДД.ММ.ГГГГ) акт сдачи-приемки работ не составлялся.

Однако суд полагает возможным учесть следующее.

Согласно п. 13.1 договора уведомления считаются направленными надлежащим образом, если они посланы по факсу, по электронной почте, смс-сообщением, сообщение в социальных мессенджерах (WhatsApp, Viber и прочих), или доставлены почтой России или курьером по адресам сторона, указанным в разделе 14 настоящего договора.

Из переписки с представителем ООО «Привилегия» (факт того, что переписка произведена между истцом и уполномоченным сотрудником ответчика, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ известил заказчика о том, что первоначальным заказчикам (физическим лицам) произведенные работы понравились и приняты.

Из текста переписки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уточняет есть ли замечания по объекту – пер. Басков и произвел ли оплату по договору первоначальный заказчик, могут ли стороны закрыть договор и получить остаток оплаты (л.д. 156, том 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова задает вопросы относительно того, стоит ли истцу рассчитывать на оплату по <адрес> В ответ на указанный вопрос получен ответ – «после». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова задан вопрос относительно оплаты по пер. Баскову. В ответ на заданный вопрос указано на оплату на «следующей неделе».

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства стороной ответчика в полном объеме исполнены не были.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что работает периодически вместе с ФИО1 над разными объектами. Для ООО «Привелегия» ФИО1, и свидетель делали заказы. Свидетель также участвовал в работах на объекте по пер. Баскову. Свидетель и истец делали камин, столешницу и столик из оникса. Работы начали примерно в конце 2019 года, закончили работы весной 2020 года – в феврале или марте. Точную дату свидетель не помнит. Свидетель указал, что он с ООО «Привелегия» не взаимодействовал, все переговоры с ними вел ФИО1 лично. Свидетель указал, что первоначальный заказчик (супружеская пара) работы приняли, кроме столика из оникса, там были недочеты, которые силами ФИО1 и ФИО4 были устранены в течение недели. Больше никаких претензий к качеству работ ни у кого не возникало. Со слов ФИО1 свидетелю стало известно, что ООО «Привелегия» с ним не рассчитались за произведенные работы на объекте. Также свидетель указал, что летом 2020 года (ориентировочно в июне) на производстве было две отгрузки оникса и мрамора. В <адрес> была отгрузка (там производство). От ФИО3 приходили два молодых человека – Максим и Артем, они забрали товары. Документами по данным товарам занимался К.. Об этом свидетелю ничего неизвестно.

Свидетель ФИО4 указал, что свидетель и ФИО1 работают вместе с 2018 года. Работы по <адрес> свидетель выполнял. Делали камин, столешницу и стол. Начали работы в конце 2019 года, а закончили ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель указал, что летом они отгружали природный камень в автомобиль ответчика. Все документы по отгрузке подписывал К..

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.11.2019 N 77-КГ19-17 хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен акт приема-передачи в адрес ООО «Привилегия», который ответчиком не получен, подписан исключительно стороной истца – ФИО1

Таким образом, учитывая все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что работы на объекте по адресу <адрес> были окончены истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дата согласуется с показаниями свидетелей, перепиской сторон, не оспорена стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что работы по договору окончены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции стороны ответчика об окончании работ по договору в указанную дату.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 указал, что получил от ответчика денежные средства в счет оплаты по договору на общую сумму 342 375 рублей (205 425 + 136 950).

Возражая против доводов стороны ответчика о том, что обществом переведены истцу денежные средства в размере 772 325 руб., что на 87 575 руб. больше, чем предусмотрено договором, ФИО1 указал, что денежные средства в размере 205 425 руб. и 136 950 руб. в действительности были оплачены по договору №.

Денежные средства в размере 429 950 руб., согласно позиции стороны истца, получены им лично от ФИО3 как от физического лица, поскольку ей приобретались товары из камня для личного пользования (не по договору подряда №).

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит выдать подотчёт наличные средства в размере 280 000 руб. для оплаты ФИО1 аванса по договору подряда №.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает подотчет наличные средства в размере 149 950 руб. для оплаты ФИО1 по договору подряда №.

В материалы дела представлены накладная № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 – ФИО3 Наименование приобретенных товаров – натуральный мрамор Bianco Namidia 2,9 кв.м – 54 950 руб.; оникс Miele – 3,8 кв.м. – 95 000 руб. А всего 149 950 руб.

Также в материалы дела представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 – ФИО3 Наименование приобретенных товаров – оникс Bianco 4 кв.м. – 112 800 руб.; кварцит Cristallo Batanico 1,83 кв.м. – 167 200 руб. А всего 280 000 руб.

Из банковской выписки по счету ФИО3 следует, что ей перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 180 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, и 149 950 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные платежи, суд полагает возможным согласиться с доводом стороны ответчика, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. являются оплатой по договору № и учитывать их при определении наличия или отсутствия задолженности общества перед ФИО1 При этом какими-либо иными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается, что вышеуказанные суммы были перечислены в счет иного обязательства ответчика или ФИО3

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 950 руб. суд не относит к платежам в счет исполнения обязательств по договору № в силу следующего.

На момент завершения работ (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика перед истцом была задолженности по оплате работ, что подтверждается свидетельскими показаниями, перепиской между сторонами, стороной ответчика не оспорено, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено. Согласно пояснениям стороны истца, являющимися одним из доказательств по делу, между ФИО1 и ФИО3 имелись иные договорные правоотношения на поставку товара в виде гранита и оникса.

Истцом в материалы дела представлена выписка с телефонными звонками, из которой в том числе следует, что ФИО3 (+№) осуществляла телефонные звонки накануне планируемой покупки товара (ДД.ММ.ГГГГ) и непосредственно в день совершения покупки (ДД.ММ.ГГГГ). Наличие между сторонами иных правоотношений подтверждается также показаниями свидетелей, которые пояснили суду, что от ФИО3 летом (ориентировочно в июне 2020 года) приезжали работники и забрали товар, получением оплаты за товар занимался ФИО1, а также товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 950 руб., сумма по которой была переведена ФИО3 ФИО1 в указанную дату. Совокупностью указанных доказательств подтверждается довод стороны истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить указанный платеж при учете оплат стороной ответчика по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 622 375 руб. (205 425 + 136 950 + 100 000 + 180 000). Цена работ по договору определена в размере 684 750 руб., следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 62 375 руб., исходя из расчета 684 750 руб. - 622 375 руб.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения в части своей обязанности по оплате работ, а также тот факт, что ответчиком не представлено каких-либо сведений, либо документов, свидетельствующих о том, что с момента заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска), у ответчика имелись претензии к истцу по сроку либо качеству выполняемых (выполненных, не выполненных) работ, ровно как и документов, подтверждающих оплату услуг истца в указанной выше части, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании неустойки с ответчика по праву обоснованными и подлежащими взысканию в размере 32 786,73 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

62 375

22.02.2020

26.04.2020

65

6%

366

664,65

62 375

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

524,90

62 375

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

268,42

62 375

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 144,39

62 375

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

581,03

62 375

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

269,15

62 375

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

427,23

62 375

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

385,36

62 375

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

544,29

62 375

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

484,47

62 375

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

717,74

62 375

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

813,44

62 375

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

227,28

62 375

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 093,70

62 375

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

62 375

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

3 780,95

62 375

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

319,57

62 375

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

697,23

62 375

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

933,06

62 375

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 256,04

62 375

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

382,79

62 375

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

5 726,23

62 375

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 503,14

62 375

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 359,98

62 375

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 326,28

62 375

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

5 706,03

62 375

09.06.2025

27.06.2025

19

20%

365

649,38

Итого:

1953

9,83%

32 786,73

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму в размере 62 375 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1 160,14 руб. пропорционально удовлетворенной части требований (23%).

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Привилегия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность о договору в сумме 62 375 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 786,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 660,14 рублей.

Взыскать с ООО «Привилегия» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 62 375 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Привилегия» – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.