Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-419/2020

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2 При жизни у него имелись денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>. Истец указывает, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО2 Однако, обратившись к нотариусу для оформления наследства после смерти отца, истец получила от нотариуса устный отказ в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропустила срок для вступления в наследство. После смерти отца истец фактически приняла наследственное имущество: осуществляла похороны отца, пользовалась ранее принадлежащими ему вещами.

На основании изложенного истец полагает, что приобрела право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО2

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, проценты и компенсации по вкладам на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, проценты и компенсации по вкладам на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО3, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ч.1 ст.1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8), копией свидетельства о заключении брака (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.11).

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2

Судом также установлено, что кроме истца наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является его супруга - ответчик ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.10).

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО2 не имеется.

Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не открывалось (л.д.19).

Судом также установлено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> имеются счета: № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> Изложенное подтверждается справками АО <данные изъяты> о наличии счетов (специальных банковских счетов) и об остатках денежных средств на счетах от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сообщению АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по счетам № и № составлено завещательное распоряжение на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменялось и не изменялось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 после смерти отца ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о принятии его наследственного имущества, а именно: проживала и была зарегистрирована совместно с отцом по адресу: <адрес> до дня его смерти, а также продолжила проживать по данному адресу после смерти отца, осуществляла похороны отца за свой счет, распорядилась принадлежавшими ему при жизни личными вещами, предметами домашнего обихода, бытовой техникой, строительными инструментами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 в том, что она является дочерью истца ФИО1, ответчик ФИО3 является ее бабушкой, а ФИО2 – ее дедушка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ей известно, что после его смерти осталось наследственное имущество в виде денежных вкладов, хранящихся в АО <данные изъяты> Истец ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти отца приняла его наследственное имущество, а именно: продолжила пользоваться квартирой, в которой она проживала совместно с отцом при его жизни, осуществляла похороны отца за свой счет, приняла его личные вещи, предметы домашнего обихода. Об иных наследниках ФИО2 ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что истец ФИО1 является матерью его супруги ФИО5 Также он знал отца истца ФИО1 – ФИО2 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец ФИО1 в течение 6 месяцев после смерти отца приняла наследственное имущество, а именно: распорядилась ранее принадлежащими отцу вещами, продолжила пользоваться квартирой, в которой она проживала совместно с отцом при его жизни.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств нашел свое подтверждение факт своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти отца ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подп.9 п.1 ст.333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд учитывает ходатайство истца ФИО1 об отказе от возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов и в соответствии с подп.9 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать недостающую сумму государственной пошлины, определенную на основании цены иска, с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на денежный вклад на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты>, а также проценты и компенсации по данному вкладу, хранящемуся в <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова