СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3714/2017 2-3714/2017~М-3142/2017 М-3142/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3714/2017

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО2 Принятые обязательства заемщики надлежащим образом не исполняют.

Обращаясь в суд, истец просил взыскатьс ответчиков в солидарном порядке суммузадолженностив размере 543745 рублей 03 копейки, в том числе 526333 рубля 98 копеек - задолженность по основному долгу, 2411 рублей 05 копеек – задолженность по уплате процентов, неустойку в сумме 15000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8637 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Заемные денежные средств были перечислены на счет заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно п. 3.3.3 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Заемщик в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному соглашению, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 616665 рублей 68 копеек, в том числе 526333 рубля 98 копеек - задолженность по основному долгу, 2411 рублей 05 копеек – задолженность по уплате процентов, неустойку в сумме 87920 рублей 65 копеек.

Банк при обращении в суд с исковыми требованиями в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 15000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 543745 рублей 03 копейки, в том числе 526333 рубля 98 копеек - задолженность по основному долгу, 2411 рублей 05 копеек – задолженность по уплате процентов, неустойку в сумме 15000 рублей.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО2

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.5договоровпоручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать солидарно перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательствпокредитномудоговору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Исходя из указанных положений закона, условий кредитного договора и договора поручительства, суд считает, что у заемщика ФИО1 и поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО2 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным соглашением, договорами поручительства, анкетами заемщика и поручителей, расчетами, графиком платежей, Условиями кредитования физических лиц, требованиями о досрочном возврате суммы кредита, выпиской из лицевого счета..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 8637 рублей 45 копеек.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 543745 рублей 03 копейки, в том числе 526333 рубля 98 копеек - задолженность по основному долгу, 2411 рублей 05 копеек – задолженность по уплате процентов, неустойку в сумме 15000 рублей, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 8637 рублей 45 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова