Определение № 12-284/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-284/2017

<номер>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань <дата>

Судья Советского районного суда г. Астрахани К.Ф.А., рассмотрев жалобу Р.В.В. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВЛИЛ:

В Советский районный суд г. Астрахани поступила жалоба Р.В.В. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, и на решение начальника УГИБДД УМВДД России по Астраханской области, принятое по жалобе на данное постановление об административном правонарушении.

Данная жалоба и материал об административном правонарушении не могут быть приняты к производству Советского районного суда г. Астрахани по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 30) разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что событие административного правонарушения, обжалуемого Р.В.В. зафиксировано с применением средств автоматической фиксации на <данные изъяты> километре федеральной автодороги Р-22 «Каспий», который входит в границы Трусовского района г. Астрахани.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе, в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 23.1, 29.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении <номер> по жалобе Р.В.В. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, и на решение начальника УГИБДД УМВДД России по Астраханской области, принятое по жалобе на данное постановление об административном правонарушении, направить по подсудности в Трусовский районный суд г. Астрахани для рассмотрения.

Судья К.Ф.А.