Решение № 12-2187/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-2187/2024

УИД: 16RS0051-01-2024-021938-83

Дело №12-2187/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

2 декабря 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «Атмосфера» старшим специалистом, женатого, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 7 час. 28 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион, совершил нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, а именно совершил остановку (стоянку) на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен. <дата изъята> он двигался по дороге вдоль <адрес изъят>А, <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. Перед съездом на <адрес изъят> тракт повернул налево на дорогу с двухсторонним движением, о чем свидетельствует отсутствие знаков предписания 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», а также иных знаков, запрещающих поворот налево и дальнейшее движение в этом направлении. Затем пересек разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» и непосредственно после нее произвел парковку на правой стороне дороги в направлении попутного движения перпендикулярно проезжей части в соответствии с требованиями знаков 6.4 «Парковка» совместно с табличками 8.3.1, 8.3.2 «Направление действия» и 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», установленных на данном участке дороги. Знаков, запрещающих стоянку, остановку, парковку, установленных в соответствии с Правилами дорожного движения, по направлению его движения не было. Таким образом, им были предприняты достаточные необходимые меры, направленные на соблюдение Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Старший инспектор по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов;

на островках направляющих и островках безопасности.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 12.4 Правил дорожного движения РФ; протокол о задержании транспортного средства «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион с применением видеозаписи и схема расположения автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом напротив <адрес изъят>.

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых он ранее не привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи фиксации административного правонарушения осуществленной сотрудником ГИБДД, из которой видно, что транспортное средство «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион припарковано ближе 5 метров за пешеходным переходом напротив <адрес изъят>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Судом установлено, что согласно видеозаписи автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком <***> регион припаркован заявителем на дороге с двухсторонним движением сразу за пешеходным переходом напротив <адрес изъят>, поскольку ПДД РФ не запрещают остановку сразу за пешеходным переходом, в указанном месте отсутствуют дорожные знаки запрещающие остановку и стоянку транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, в связи с чем расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства Штырца А..А. (его автомобиль был помещен на штрафную стоянку), по событию от <дата изъята> надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов