Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017 ~ М-2940/2017 М-2940/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2587/2017

Дело № 2-2587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Федина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, 3-е лицо УМВД РФ по Наро-Фоминскому району, ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ей на основании ордера было предоставлено в пользование спорное жилое помещение. В настоящее время она, ее сын и внук зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире.

Также в данном помещении зарегистрирован ответчик, однако с ДД.ММ.ГГГГ года он в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Истец ФИО1 в судебном заседании и её представитель по доверенности ФИО2 доводы заявленных требований поддержали в полном объеме. Пояснили, что ответчик членом семьи нанимателя не является, добровольно выехала в другое место жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 Согласно материалов дела ответчик по месту регистрации не проживает, место пребывания не известно. Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Федин Н.Д. действующий на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ответчика ФИО4 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица УМВД РФ по Наро-Фоминскому району МО не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наниматель, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено п.3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, что усматривается из реестра. На основании ордера (л.д.№ спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ года предоставлено истцу в пользование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д№).

Как видно из акта, составленного соседями истца (л.д.13), ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8

Как видно из рапорта УУП ФИО9 ФИО10 (л.№), ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> лет, позднее срок был изменен на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был освобожден условно-досрочно. В настоящее время местонахождения ответчика не известно.

Допроше6нные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, вещей его в квартире не хранится.

Таким образом, представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО4. утратил право пользования жилым помещением.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением – квартира по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина