Решение № 2-1435/2018 2-1435/2018 ~ М-1278/2018 М-1278/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1435/2018

Дело № 2-1435/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города ФИО6 в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителей истца ФИО1 по доверенности 43 АА 0640456 от 17.07.2014 г. ФИО2, адвоката Бердниковой Е.Г., предоставившей удостоверение № 367 и ордер № 011367 от 27.04.2018 г.,

представителя ответчика администрации города ФИО6 по доверенности № 203-10-13 от 14.12.2017 г. ФИО3,

представителя третьего лица МКУ «КЖУ» по доверенности № 4 от 12.04.2018 г. ФИО4,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что 11.08.1991 в порядке перевода принят токарем-фрезеровщиком в совместное Российско-Германское предприятие «Корис». Согласно договору о создании и деятельности СП «Корис», его участниками являлись с советской стороны – «Кировский машиностроительный завод имени 1 Мая», с иностранной стороны – ФИО5 Гмбх (ФРГ)». 01.01.1994 между совместным Российско-Германским предприятием «Корис» (Арендодателем), с одной стороны и работником СП «Корис» - ФИО1 (Арендатором), с другой стороны заключен договор на аренду квартиры, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в бессрочное пользование однокомнатную квартиру <данные изъяты>, для проживания арендатора и его супруги В. Приказом № 1 от 04.01.1995 в связи с временной приостановкой деятельности совместного предприятия «Корис», ФИО1 уволен переводом на АО «Кировский завод 1 мая». На основании определения Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2002 совместное Российско-Германское предприятие «Корис» ликвидировано и исключено из областного реестра предприятий с иностранными инвестициями. После ликвидации СП «Корис» истец остался проживать в спорном жилом помещении. 05.04.2012 данная квартира поставлена на учет в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области как бесхозяйный объект недвижимости. Решением Октябрьского районного суда г. ФИО6 от 05.05.2017 за муниципальным образованием «Город Киров» признано право собственности на указанную квартиру. 07.08.2017 истец обратился в МКУ «КЖУ» с заявлением о заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. В удовлетворении заявления МКУ «КЖУ» о заключении договора социального найма отказано, ввиду отсутствия распоряжения администрации города ФИО6 о предоставлении ему и членам его семьи данного жилого помещения. С ответом МКУ «КЖУ» № 3503 от 15.11.2017 истец не согласен, поскольку согласно поквартирной карточке вместе с супругой зарегистрированы в жилом помещении с 29.03.1994 года. До настоящего времени проживают по месту регистрации, оплачивают коммунальные услуги, содержат жилое помещение в исправном состоянии, производят текущий ремонт, то есть используют жилое помещение на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма.

27.04.2018 судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно спора привлечено АО «РИЦ» Кировской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма. Обязать администрацию МО «Город Киров» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своих представителей (л.д. 72).

Представители истца по доверенности ФИО2, адвокат Бердникова Е.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. ФИО6 по доверенности ФИО3 пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме. Квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежала на праве собственности совместному Российско-Германскому предприятию «Корис», которое создано на основании договора от 15.03.1991, относилось к числу юридических лиц, созданных с привлечением иностранных инвестиций. Совместное предприятие не имело статуса ни государственного, ни муниципального предприятия, поэтому истец получил квартиру только в возмездное пользование по договору аренды, а не по договору социального найма. Согласно договору аренды квартиры от 01.01.1994 квартира предоставлена истцу в бессрочное пользование на возмездной основе за арендную плату, без права выкупа, обмена, прописки родственников и других физических лиц. Обязательственные отношения, возникшие из договора аренды квартиры от 01.01.1994 продолжают регулироваться нормами самого договора. Дополнительных прав и обязанностей после 1 марта 1996 по данному договору сторонами не устанавливалось. Таким образом, договорные отношения между муниципальным образованием «Город Киров» и истцом при переходе права собственности на квартиру к муниципальному образованию продолжают основываться на договоре аренды квартиры от 01.01.1994 на тех условиях, на которых он заключен: у ФИО1 имеется право бессрочного пользования квартирой на возмездной основе за арендную плату, без права выкупа, обмена, прописки родственников и других физических лиц. Полагают, что сам факт начисления и внесения платы за наем квартиры не трансформирует обязательственные отношения, сложившиеся между муниципальным образованием «Город Киров» и истцом из договора аренды квартиры от 01.01.1994, в договора социального найма, а вытекают из существенных условий договора аренды квартиры по возмездному пользованию жилым помещением за плату и полностью соответствуют данному договору. Договор аренды бессрочный и продолжает действовать по настоящее время, никем не расторгнут, администрация г. ФИО6 является арендодателем, следовательно, оснований для расторжения договора аренды не усматривается. Оснований для постановки на учет ФИО1 как нуждающегося, не имеется. На основании изложенного, просили в иске ФИО1 отказать (л.д. 75, 81-83).

Представитель третьего лица МКУ «КЖУ» по доверенности ФИО4 суду пояснил, что собственником муниципального имущества, в том числе жилых помещений муниципального жилищного фонда является МО «Город Киров». Функции осуществления правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению жилищным фондом МО «Город Киров» возложены на администрацию г. ФИО6. МКУ «КЖУ» не является наймодателем по договорам найма муниципальных жилых помещений, а также их собственником, и не обладает полномочиями последнего по владению, пользованию и распоряжению указанными помещениями. Договоры социального найма с населением заключаются юрисконсультами МКУ «КЖУ» на основании доверенности от администрации МО «Город Киров». Таким образом, в случае издания постановления либо распоряжения администрации г. ФИО6 о предоставлении спорного помещения истцу, либо в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований у МКУ «КЖУ» появятся правовые основания для заключения договора социального найма (л.д. 62-64).

Третье лицо - АО «РИЦ» Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя, представили письменный отзыв, в котором указали, что в феврале 2018 муниципальный контракт с муниципальным казенным учреждением «КЖУ» расторгнут, документы и информация АО «РИЦ КО» переданы заказчику услуг при расторжении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 2-867/2017, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что участниками Российско- Германского совместного предприятия «Корис» являлись арендное предприятие «Кировский машиностроительный завод имени 1 Мая» и «Швермашиненбау Киров-Лейпциг-Гмбх». Предприятие являлось юридическим лицом в форме товарищества с ограниченной ответственностью (п. 4.1 Устава).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано на СП «Корис» на основании договора купли- продажи от 01.10.1993 г.

ФИО1, с супругой В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> с 29.03.1994 г.

Данную квартиру ФИО1 занимает на основании договора аренды от 01.01.1994 г., заключенному с СП « Корис», согласно которому квартира предоставлена в бессрочное пользование ФИО1 для проживания с супругой В. без права выкупа, обмена, прописки родственников и других физических лиц.

Совместное Российско-германское предприятие «Корис» ликвидировано и исключено из областного реестра предприятий с иностранными инвестициями на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 09.01.2002 г.

05.04.2012 г. спорная квартира поставлена на учет как бесхозяйственный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Решением Октябрьского районного суда г. ФИО6 от 05.05.2017 за МО «Город Киров» признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. 27.07.2017 решение вступило в законную силу (л.д. 38-44).

Функции осуществления правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению жилищным фондом МО «Город Киров» возложены на администрацию города ФИО6 (п. 19 ч. 6 ст. 29 Устава МО «Город Киров»).

Факт принятия решения о передаче квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему в силу закона правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Постоянный характер проживания истца ФИО1 и его супруги В. в спорном жилом помещении, где они в установленном законом порядке зарегистрированы, оплата ими своего проживания и пользования коммунальными услугами, свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по социальному найму спорного жилого помещения.

Заключение договора социального найма с истцами по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, отказ ответчика от оформления ранее сложившихся жилищных правоотношений в виде заключения договора социального найма нарушает конституционное право истцов на жилище в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «город Киров» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО6 в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 01.06.2018 г.