Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-447/2024

Дело № 2-447/2024

(УИД 55RS0021-01-2024-000611-77)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года р.п. Муромцево

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Паховцевой В.Д.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области к ФИО1 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области обратилась в суд с обозначенным иском к ФИО1, в обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником асфальтированных площадок, расположенных на территории, незаконно занимаемой ФИО1. В соответствии с выписками из ЕГРН ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: здания склада с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанное недвижимое имущество находится на едином, обособленном земельном участке, однако выходит за пределами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № .... Совокупная площадь занимаемого ответчиком земельного участка составляет 36 116 кв.м. В настоящее время ответчик без законных на то оснований использует земельный участок площадью 6 725 кв.м, на котором расположены асфальтированные площадки. Договоры безвозмездного пользования, аренды, а также устная договоренность между истцом и ответчиком на пользование земельным участком не заключались. Ранее Администрация обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и понуждении оформления земельного участка к ФИО1 Определением Муромцевского районного суда от 14.03.2024 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 обязался в срок до 01.07.2024 сформировать и поставить на государственный учет земельный участок с кадастровым номером № ..., на котором расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № ... и после государственного кадастрового учета земельного участка в срок до 01.08.2024 сформировать и поставить на государственный учет земельный участок, принадлежащий истцу, на котором расположены выше перечисленные объекты недвижимого имущества ответчика, не вошедшие в границы участка с кадастровым номером № .... Вместе с тем, вопреки условиям мирового соглашения, ответчик не организовал работу по постановке земельных участков на кадастровый учет, земельный участок по-прежнему незаконно используется им на безвозмездной основе. Вокруг имущественного комплекса ответчика установлен забор, который он не приобретал, территория имеет пропускной пункт, который создает ограничение в допуске лиц на территорию, не принадлежащую истцу. Ограждение расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, без установленных правовых оснований. Орган муниципального управления наделен не только правом распоряжаться участками, государственная собственность на которые не разграничена, но и несет бремя содержания, обеспечивая его безопасность. В данном случае истец лишен возможности не только распоряжаться земельным участком, но и контролировать его состояние. С учетом уточнения исковых требований от 20.11.2024 (л.д.88-92), Администрация Муромцевского городского поселения просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в распоряжении земельным участком площадью 6 725 кв.м. путем организации работ по сносу ограждения и допуска на земельный участок, на территории которого располагается асфальтированные площадки площадью 3 940 кв.м. в пределах земельного участка, на котором расположены: здания и сооружения с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Представитель истца Администрации Муромцевского городского поселения ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, также указал, что в настоящее время условия мирового соглашения утвержденного определением Муромцевского районного суда Омской области от 14.03.2024 ответчиком не исполнено. Ответчик без законных на то оснований использует земельный участок площадью 6 725 кв.м. на котором в том числе расположены асфальтированные площадки площадью 3 940 кв.м., которые по договору купли-продажи ФИО1 не передавались, являются объектом капитального строительства и соответственно являются собственностью Администрации Муромцевского городского поселения. Спорные площадки истец намерен демонтировать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные Администрацией Муромцевского городского поселения исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок площадью 29391 кв.м. с расположенным на нем имущественным комплексом был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО «Перспектива». Указанный земельный участок изначально был предоставлен ОАО «Перспектива», границы его были согласованы, впоследствии ОАО «Перспектива» отказалась от части земельного участка за ненадобностью. Переданный ответчику имущественный комплекс, расположенный на земельном участке огражден на местности. Факт занятия земельного участка площадью большей, нежели приобретено ответчиком по договору купли-продажи стал известен после подачи иска администрации о взыскании неосновательного обогащения. Данный земельный участок с момента приобретения огражден на местности забором и рвами, данные границы существуют в неизменном виде, оснований полагать, что земельный участок имеет большую площадь, нежели указана в правоустанавливающих документах у ответчика не имелось. На данном земельном участке имеются асфальтированные площадки, выполненные прежним собственником, это дороги и площадки, которые используется ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности. Условия мирового соглашения ответчиком исполняются, однако с учетом того, что в районе всего один кадастровый инженер, сроки исполнения небыли соблюдены, в настоящее время межевание земельного участка принадлежащего ФИО1 выполнено, однако процедура регистрации приостановлена в связи с необходимостью согласования местоположения границ лесных участков, находящихся в составе лесного фонда. Полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению поскольку спорные асфальтированные площадки входят в границы земельного участка принадлежащего ФИО1, и изначально входили в границы земельного участка принадлежащего ОАО «Перспектива». Межевание спорного земельного участка осуществлялось неоднократно, соответственно, при выполнении межевания в рамках исполнения условий мирового соглашения его границы не могли быть изменены более чем на 10% от предыдущего межевания. Кроме того, указала, что демонтаж ограждения нарушит права истца, поскольку приведет к несению неоправданных затрат по демонтажу ограждений, а после исполнения условий мирового соглашения по восстановлению ограждения. Также полагала, что доступ истца к спорному земельному участку не ограничен через центральный въезд, при этом, демонтаж ограждений предоставит доступ к земельному участку не только самого истца, но и посторонних лиц, что может привести к хищению материальных ценностей, а равно к причинению вреда здоровью и жизни неограниченного круга лиц, поскольку на территории комплекса имеются резервуары и очень глубокие ямы.

Заслушав стороны, специалиста ФИО3, изучив материалы дела, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.08.2022 (л.д. 57-60, 151-154) является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по единому адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-15, 16-18, 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39, 40-42, 43-45).

Данное имущество приобретено истцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Перспектива» и представляет собой имущественный комплекс, состоящий из 10 зданий (сооружений) расположенных на едином, обособленном земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 29 391 кв.м, не сформирован, на государственном кадастровом учете не значится, при этом принадлежащее ответчику недвижимое имущество выходит за пределы границ данного земельного участка, то есть фактически ответчиком используется земельный участок площадью 36 116 кв.м., из которых участок площадью 6 725 кв.м. отнесен к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Определением Муромцевского районного суда Омской области №2-55/2024 от 14.03.2024 (л.д. 66-68) утверждено мировое соглашение, заключенное 14.03.2024 между истцом Администрацией Муромцевского городского поселения Муромцевского и ответчиком ФИО1, по условиям которого: ФИО1 обязуется в срок до 01.07.2024 сформировать и поставить на государственный учет земельный участок с кадастровым номером 55:14:300205:64 на котором расположены объекты недвижимого имущества № .... После государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ... ФИО1 обязуется в срок до 01.08.2024 сформировать и поставить на государственный учет земельный участок, принадлежащий истцу, на котором расположены выше перечисленные объекты недвижимого имущества ответчика, не вошедшие в границы участка с кадастровым номером № .... После оформления земельного участка, указанного в п.2 настоящего соглашения ФИО1 обязуется заключить с истцом договор аренды или подать заявление на выкуп на вновь сформированный участок и возместить недополученную арендную плату истцом за период с 20.10.2022 года, в случае пользования земельным участком принадлежащим истцу.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий мирового соглашения ИП ФИО4 КФХ ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор подряда №86-1 от 02.05.2024 (л.д. 81-86), на выполнение кадастровых работ, изготовление межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 29 391 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Договор исполнен подрядчиком 19.11.2024 (л.д. 87).

Из межевого плана (л.д. 122-150) следует, что он изготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № .... Границы земельного участка определены, согласованы с правообладателями всех смежных земельных участков. Данные границы существуют на местности более 15 лет. При уточнении площадь земельного участка составила 29 391 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области (л.д. 158-160), осуществление действий по кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № ... приостановлено в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с границами зоны лесничества, лесопарка № ....

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения или округа в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения и округа, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Ст. 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.ч.1,2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно актам осмотра (л.д. 69, 93), комиссия Администрации Муромцевского городского поселения произвела осмотр земельного участка с кадастровым номером 55:14:300205:64 по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, в результате осмотра установлено, что на земельный участок доступ третьих лиц ограничен наличием высокого забора, с восточной стороны земельного участка имеется ров шириной около 2-х метром и глубиной 1 метр. На земельном участке имеются асфальтобетонные площадки общей площадью 3 940 кв.м..

Обращаясь с обозначенным иском, истец, ссылаясь на не соблюдение условий мирового соглашения, указывает на то, что в настоящее время, он лишен возможности не только распоряжаться занимаемым земельным участком, но и контролировать его состояние, в связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в распоряжении земельным участком площадью 6 725 кв.м., обеспечив доступ к земельному участку путем организации работ по сносу ограждения и допуска на земельный участок, на территории которого располагается асфальтированные площадки площадью 3 940 кв.м..

В то же время ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий третьих лиц.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд отмечает, что заключая мировое соглашение, сторона истца, устанавливая обязанность ответчика по возмещению арендной платы за пользование спорным земельным участком с 20.10.2022 и за весь период фактического землепользования, согласилась с использованием земельного участка ФИО1 на возмездной основе, то есть фактически распорядилась спорным земельным участком, согласовав с ответчиком порядок и способ исполнения условий мирового соглашения.

Заключая мировое соглашение, стороны действовали в своих интересах, были свободны в определении условий.

Определение Муромцевского районного суда Омской области от 14.03.2024 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено, судебный акт не обжалован, а значит, все лица, участвующие в деле, согласились с условиями мирового соглашения, соответственно неисполнение его условий влечет лишь принудительное его исполнение в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены предусмотренные условиями мирового соглашения обязательства, истец до момента подачи в суд настоящего искового заявления за выдачей исполнительного листа не обращался.

В процессе рассмотрения судом установлено, что ограждение земельного участка площадью 36 116 кв.м. по периметру создает единое землепользование принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 29 391 кв.м. с участком земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 6 725 кв.м..

В материалах дела представлен межевой план от 19.11.2024 с уточненными описаниями местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № .... Согласно схеме расположения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № ... доступ к уточняемому земельному участку имеется со стороны ул. Заготзерно по автомобильной грунтовой дороге (л.д. 129).

Ответчиком не оспаривалось, что к территории обособленного имущественного комплекса имеется доступ через центральный въезд с улицы Заготзерно, на границе земельного участка имеется пропускной пункт, который используют для прохода и проезда на транспорте.

Стороной истца доказательств о запрете проезда или наличии препятствий в доступе и пользовании земельным участком не представлено. Кроме того, в материалы дела представлены акты осмотра от 10.10.2024 и от 11.10.2024 согласно которым комиссия Администрации Муромцевского городского поселения произвела осмотр земельного участка с кадастровым номером № ... по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, и замеры асфальтобетонных площадок, что, по мнению суда также опровергает доводы стороны истца об отсутствии доступа к спорному земельному участку.

Конкретные координаты местоположения спорного земельного участка площадью 6 725 кв.м. на котором в том числе располагаются асфальтированные площадки площадью 3 940 кв.м., а также конкретные координаты ограждения, подлежащего демонтажу для предоставления доступа к земельному участку стороной истца не представлены.

Касаемо доводов о предоставлении доступа на земельный участок, на котором расположены асфальтированные площадки, принадлежащие администрации на праве собственности, поскольку по договору купли-продажи они ответчику не передавались и право собственности на указанные объекты за ним не регистрировалось, суд отмечет следующее.

По смыслу положений п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

По своим техническим параметрам асфальтовое покрытие (замощение) представляет собой заасфальтированный земельный участок и не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества, установленными ст. 130 ГК РФ. Данный объект является элементом благоустройства территории и представляет собой улучшение земельного участка, не является самостоятельным недвижимым имуществом, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположено. В связи с чем, на них не может быть зарегистрировано вещное право – право собственности.

Согласно представленным в материалы дела фототаблицам (л.д.155, 156, 157), асфальтированные площадки о праве на которые заявляет истец, находятся в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером № ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и представляют собой асфальтобетонное покрытие, используемое совместно со зданиями, сооружениями, дополняющие их полезные свойства при осуществлении предпринимательской деятельности собственником зданий, то есть являются элементами благоустройства территории, и, применительно ст. 135 ГК РФ их юридическая судьба и принадлежность определяется по принадлежности соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодексами способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в совокупности со ст. 67 ГПК РФ учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных истцом требований об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем организации работ по сносу ограждения и допуска на земельный участок, на территории которого располагаются асфальтированные площадки, в пределах земельного участка на котором расположены здания, сооружения, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в отсутствие доказательств препятствия ответчика в доступе к спорному земельному участку площадью 6 725 кв.м., а равно и точных его координат, доказательств наличия вещного права на спорные асфальтированные площадки, площадью 3 940 кв.м., приведет к нарушению прав ответчика, как собственника земельного участка с кадастровым номером № ..., что с позиции суда не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных уточненных исковых требований Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в распоряжении земельным участком площадью 6 725 кв.м. путем организации работ по сносу ограждения и допуска на земельный участок, на территории которого располагается асфальтированные площадки площадью 3 940 кв.м. в пределах земельного участка, на котором расположены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Паховцева

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 27.12.2024.

Председательствующий В.Д. Паховцева