Определение № 5-58/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-58/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Волоконовка «07»июля 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., при решении вопроса о принятии к своему производству дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л А:

07.07.2017 года в Волоконовский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как усматривается из определения от 05.04.2017 года УУП ОМВД России по Волоконовскому району было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.11), в связи с чем протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение в Волоконовский районный суд Белгородской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2017 года было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью получения справки о стоимости похищенного товара из ООО АГРОТОРГ.

Указанная справка была предоставлена 09.04.2017 года, остальные материалы дела получены 03.04.-04. 2017 года,протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 09.04.2017 года.

Таким образом, после вынесения определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования 05.04.2017 года до составления протокола об административном правонарушении 09.04.2017 года была получена только справка о стоимости похищенного имущества, т.е. фактически административное расследование не проводилось.

Следовательно, в данном случае дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда.

Руководствуясь п.5 ст.29.4 КоАП РФ судья,

постановила:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить мировому судье Волоконовского района Белгородской области для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Сорокина Н.Н.