Апелляционное определение № 22-1377/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Левченко П.А. № 22-1377/2026


аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

судей Сорокина А.М., Гагалаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоконь А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Дорохина М.С.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Лисова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 08.07.2019 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 14.08.2020 года ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 08.07.2019 года и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ИК общего режима на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто;

- 18.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 06.10.2023 года приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 71, 70 (приговор от 18.09.2023 года) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного по отбытию наказания 24.02.2025 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражей - Зубу С.Н. оставлена прежней.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 11.08.2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 50 000 рублей, совершенную 06.08.2025 года, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Несмотря на противоречивость показаний потерпевшего, касающихся значительности размера причиненного ему ущерба и обстоятельств дела, а также отсутствия значимых доказательств его вины ввиду отсутствия очевидцев преступления, он признал свою вину, дал правдивые показания, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Умысла на незаконное обогащение он не имел, что подтверждается тем обстоятельством, что деньги Потерпевший №1 он потратил на развлечения людей, с которыми они ранее отдыхали совместно с потерпевшим. Данная ему по месту жительства отрицательная характеристика не может являться объективной, поскольку по месту своей регистрации он не проживал. Он неоднократно предпринимал попытки возместить потерпевшему ущерб, что готов сделать и в настоящее время. В связи с этим, осужденный просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, применив к нему нормы ст. 61 и 64 УК РФ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов С.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда об его виновности в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания потерпевшего противоречивыми не являются и указывают на размер похищенных у него денежных средств, а также содержат сведения о том, что похищенная у него сумма в 50 000 рублей представляет для него значительный ущерб. Изложенные потерпевшим обстоятельства совершения у него хищения денежных средств, а также факт виновности ФИО1 в их краже подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №6 При этом показания потерпевшего и свидетелей соответствуют установленным приговором суда обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, а также показаниям самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования дела.

Квалификация указанного в приговоре преступного деяния, совершенного ФИО1, дана верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, совокупности всех имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе), а также такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Однако, придя к правильным выводам о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд неверно определил его вид как «опасный рецидив».

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Поскольку преступления, за которые ФИО1 был осужден приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 08.07.2019 года совершены им в несовершеннолетнем возрасте, при определении вида рецидива судимость ФИО1 по указанному приговору учету в качестве образующей рецидив не подлежит. В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что имеющийся в действиях ФИО1 рецидив является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступного деяния, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С выводами суда о том, что исправлению ФИО1 будет способствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции, учитывая имеющийся в его действиях рецидив преступлений, свидетельствующий о недостаточной степени исправительного воздействия наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений является опасным.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: